光圈越小照片越清楚吗?
我们都知道光圈越小(数字越大),景深就越大,因而照片清楚的地方就更多。所以我们在抓拍时常常把光圈设小一点,利用景深弥补焦距不准的危险。但是,真的是光圈越小照片就越清楚吗?。。。。。。答案是否定的。
这要从光的衍射(diffraction)说起。衍射是指光线在遇到障碍物时会拐弯的现象。而且拐弯的程度与光的波长(颜色)有关。这就是为什么真孔成像时会在边缘看到彩色的错位光晕。衍射现象可以做简单的实验来证实。比如找一张不透光的纸,在中间扎一个尽可能小的洞,然后对着光看;或者找一个游标卡尺,把它关成很小的缝隙,然后对着光看。。。。。。。
那么同样,光线在遇到光圈的边缘时,也会产生衍射。这个衍射对照片的清晰度起到破坏作用。我们知道,光圈的周长与半径成正比,而其面积则与光圈半径的平方成正比。所以当光圈大到一定程度时,周边的衍射效应可以忽略不计。但随着光圈的逐步缩小,其周边的衍射作用越来越明显。也就是说对画面清晰度的破坏作用越来越大。
因此除了特殊需要,比如想用慢门表现溪水,一般应该避免使用非常小的光圈。在网上查查,有专门的估算方法(比如这个)。但对我们来说,知道这个道理,避免使用极端的小光圈就可以了。个人觉得超过16,实在是没什么必要。
另外现在人们又把衍射效应与感光器的解析度联系起来,搞出所谓各种相机不同的衍射最佳光圈值。。。。。。个人觉得有点吹毛求疵。这里不做讨论。有兴趣的摄员自行搜阅。
〉个人觉得超过16,实在是没什么必要。
您说的是数码机吧,很多测试也是这么认为。
胶片则不同,象窖酒。{:2_152:} 〉个人觉得超过16,实在是没什么必要。
您说的是数码机吧,很多测试也是这么认为。
胶片则不同,象窖酒。{ ...
南云 发表于 2012-1-9 15:48 http://www.gong-she.net/discuz/images/common/back.gif
公摄有不少胶片大腕,请发表意见。。。。。。:xiao 我理解那个所谓的“衍射”其实就是那个“毛边”。 〉个人觉得超过16,实在是没什么必要。
您说的是数码机吧,很多测试也是这么认为。
胶片则不同,象窖酒。{ ...
南云 发表于 2012-1-9 15:48 http://www.gong-she.net/discuz/images/common/back.gif
胶片跟数码一样。 F22 没有F8锐。。 F22 也常用来做超焦距,像近石配远山那种。。。:xiao 我理解那个所谓的“衍射”其实就是那个“毛边”。
社员甲 发表于 2012-1-9 17:22 http://www.gong-she.net/discuz/images/common/back.gif
对,文科叫毛边。。。。。。:xiao 胶片跟数码一样。 F22 没有F8锐。。
UWB 发表于 2012-1-9 18:05 http://www.gong-she.net/discuz/images/common/back.gif
我理解也是胶片应该与数码一样。
只是有一股最新的研究把衍射作用量化,并于数码感光器的解析度挂上钩。。。。。我不太认同,或者说不认为那个影响那么大。。。。。 胶片跟数码一样。 F22 没有F8锐。。
UWB 发表于 2012-1-9 18:05 http://www.gong-she.net/discuz/images/common/back.gif
剧团照那柏树就用F22的. 我理解也是胶片应该与数码一样。
只是有一股最新的研究把衍射作用量化,并于数码感光器的解析度挂 ...
澳洲大头 发表于 2012-1-9 20:18 http://www.gong-she.net/discuz/images/common/back.gif
没看明白。。 衍射不是不要的么?。。 怎么有“不同的衍射最佳光圈值”:what2 剧团照那柏树就用F22的.
幸福剧团 发表于 2012-1-9 20:32 http://www.gong-she.net/discuz/images/common/back.gif
哪个柏树?。。 我理解那个所谓的“衍射”其实就是那个“毛边”。
社员甲 发表于 2012-1-9 04:22 http://www.gong-she.net/discuz/images/common/back.gif
请给老满扫个盲哈。多介绍一点嘛。:chinese 极大极小都应该避免,一般相机都有一个最佳光圈效果。我的几个相机都不太一样。我都忘了哪个对哪个,所以到最后还是乱用,看网上介绍只要避免最大最小的一到两挡光圈就可以了。 划大船麽.:jingya
衍射发生在感光之前,跟胶片数码木有干系.{:2_152:}
...F2.8、4、5.6、8、11、16、22、32...
每推一挡,光量减少一半。:xiao 回复 11# UWB
以前置过顶的,估计你那时候在日本.