|
发表于 2010-6-11 07:51:16
|
显示全部楼层
回复 14# 徒工
你这说法不止一个问题。 嘿嘿。
1)我从来没说过三峡工程是个错误。
所以,把责任归到老美那儿,很可能是把功劳让给人家。何不厚道之有?
2)孙大炮的想法基本上都是拾老美之馀唾。
所以,如果清本正源,还是得回到老美那儿。
3)谁都知道孙大炮信口开河。
据当年苏联顾问的回忆录,孙大炮建议修一条广州-莫斯科铁路。苏联顾问问:怎么个修法。
孙大炮拿起铅笔在地图上从广州与莫斯科之间划一条直线。令苏联顾问惊讶不已。
所以,没人把孙的话当真。三峡工程绝对不是因为孙大炮说过,所以,就成为现实了。
4)老美的计划就不一样了,1950年以前有些中国地理教材都把这计划写进去了。
1950年后政权易手,从亲美变成亲苏。找来苏联专家洽谈三峡计划。
老苏觉得技术难度太高,建议先拿三门峡试试。这才有三门峡的工程。
如果政权不易手,老美包办的三峡工程说不定早在50年代就开工了,等不到如今。
当时老苏干不了,不少老一代留美、亲美的国人私下还抱怨不该亲错了主儿,以至令三峡工程胎死腹中。
5)如今有不少人一边乱喊反封建,一边却大捧什么世家大族。 比如,学术界吹捧陈寅恪、文化界吹捧梁思成、林徽因,
甚至有人把章士钊的N奶的养女吹捧成最后的贵族。
黄万里也是这么吹捧出来的。但凡提到黄万里的文字,必称黄为黄炎培之子。
且不说黄炎培老奸巨猾,并不是什么德高望重之正人。即使是,与黄万里的判断有何干系?
水利技术,咱是外行,不敢置喙。
至于黄的不利国防说,则纯粹是个因噎废食的笑话。
按照黄的理论,只有国防工程值得修建。嘿嘿
三峡工程究竟为功为过,窃以为下结论还为时过早。
破坏生态说,也是个悖论。说改变了现有生态,比较合理。 |
|