来点儿黑白

傻瓜满多

如果你问无戒关于摄影主题的迷思问题，他的答案肯定是： 是体制问题。只要体制理顺了，这个问题就自然清 ...
袜贩 发表于 2010-4-22 02:28

    这个很符合马克思主义嘛，马老说过：到目前为止的所有人类艺术的历史都是阶级斗争的历史，这一过程就是通过理顺体制来表现的 参见：
）《马克思恩格斯全集》第1卷，第484页、201页。
比如剧团前几天的‘红油炒手’就是腐败阶级对‘无馋阶级’的挑战。

夏凉

十爪挠心的感觉

社员甲

捏影和其它的“艺术”一样，是非常个人的，“主旋律”的除外。

傻瓜满多

俺喜欢.虽然秃,但不觉得凄凉.感觉挺柔的.
土城 发表于 2010-4-22 03:50

    这马感觉一定舒服，随姨也拍一下 俺也没觉得凄凉，只是有点冷。

袜贩

这个跟什么样的观众也有关。　不能要求任何人都能看出东西来。
还有, 别人看不出东西来的作品不表明 ...
UWB 发表于 2010-4-22 03:32

所以，班长认为艺术是少数人的东西。所谓曲高和寡才是真？


在一般的社会里，如果一个人想要表达什么，却无法让大多数人理解，那是算他高明呢，还是算他失败呢？


当然，在一个工作团队里，如果一个人的想法无法清楚的给大多数人解释，只能说明这个人表达能力不行，而不会责备大多数人笨吧。也许艺术这东西和一般的东西不一样。


有点扯远了。还是想说明，如何才能叫主题明确？怎样才能算明确？

二世

好解释

moonbay

班长的照片使俺想起一件事。大约在92年，渥太华的艺术博物馆用了当年所有预算，$380万，买了一幅美国名画家的巨画，内容是三条竖彩条。人们纷纷议论：这画有什么艺术？给我几桶油漆我也能刷出来！

顺手

思绪万千的感觉

UWB

所以，班长认为艺术是少数人的东西。所谓曲高和寡才是真？


在一般的社会里，如果一个人想要表达什么， ...
袜贩 发表于 2010-4-22 05:39

    不是的！！　别误解我啊。

我的意思是，　别人（有的人，大部分人）看不懂，并不表明它不是艺术品。但是这个意思反过来不一定是对的。　艺术品可不是一定大部分人看不懂的东西。　

这个跟教课不一样。　课要传达知识。知识都咽老师嘴里了，这是老师的不当之处。怎么教课是要按学生水平来的。　
但是艺术很大程度上是为了艺术家本人服务的-当然里面也有金钱的成分。这个另说。　

还有一个艺术的时间性，我上次说了。　其实也挺重要。就是当时的人看不懂，　也许过了10年就特别地有意义。　这个不能忽视。只从“现在的”观众的理解不是衡量的好方法。　其实这种例子工科里创造发明有，文学创作里也有。　

从我个人来说，主题明确是由艺术家（大家。。 ）自己来衡量的。　你觉得差不多了，就可以。　你的水平可以自己去充实，提高。　观众怎样看当然也有意义。但如果目的不是赚钱，生活，那么这些反馈可以影响你，但不该是主调调。


众口难调。　艺术家最根本的（我的愚见。。）一条，是要对自己忠实。

Stone

不是的！！　别误解我啊。  

我的意思是，　别人（有的人，大部分人）看不懂，并不表明它不 ...
UWB 发表于 2010-4-21 22:48

工科和文科的区别。。。。嘿嘿。。。

袜贩

不是的！！　别误解我啊。  

我的意思是，　别人（有的人，大部分人）看不懂，并不表明它不 ...
UWB 发表于 2010-4-22 14:48

班长误会了。我只是提出我自己的困惑，算是一家之言，也许别的摄员也有同感，大家可以讨论这个问题。 有很多关于摄影的困惑，或者是疑问，也许该有个系列讨论。比如主题的疑问，构图与角度的疑问，长焦与广角的疑问，题材的疑问，色彩的疑问，后处理的疑问，画质的疑问，抓拍与摆拍的疑问， 等等等等。。。你也许可以加更多疑问。

UWB

班长误会了。我只是提出我自己的困惑，算是一家之言，也许别的摄员也有同感，大家可以讨论这个问题。 有 ...
袜贩 发表于 2010-4-22 21:07

    我就主题问题没有疑问。基本观点上面都说了。　

袜子是说该一观众为主吗.？　还是说不好衡量这个尺度问题..

UWB

你提的疑问系列不错。　该发展。这个算第一个吧。　就主题的疑问。。。

UWB

工科和文科的区别。。。。嘿嘿。。。
Stone 发表于 2010-4-22 16:24

    袜子也是工科啊。　我们是牛跟牛说话。。

放羊的

不错的尝试，对观众来说，应该近似于面对抽象艺术，理解上爱咋咋。