再伟大的建设成就也掩盖不住这样的悲哀……

澳洲大头

我没有说他要做统计学研究，但是把人类共同的弱点造成的问题，推给政府，结论是怎么下的？ ...
袜贩 发表于 2012-4-5 11:07

    这个你可以和他讨论。

但我要指出的是，一说什么问题，就说美国也有，所以不值得大惊小怪。这是方法论上的错误。

嘿，终于进入21世纪了

柞里子

回复 299# 澳洲大头


你的结论是统计的结果？
请提交研究过程与数据。


你还别忘了，推翻一个说法与建立一个说法不一样。
推翻，只需要要一个例子就够了。
建立，需要证明全都如此。
你同老甲在建立系统。
我在推翻。

得，又多说了几句你不懂的话。

袜贩

这个你可以和他讨论。

但我要指出的是，一说什么问题，就说美国也有，所以不值得大惊小怪。这是方 ...
澳洲大头 发表于 2012-4-5 11:09

这样说的目的是为了证明这种事不是孤立的只有在中国发生，也就是说难以证明是共产党领导无方。除非你以量的分析证明中国远比相同发展水平的外国多，还要证明红色中国比49年以前的那个中国多，这样才能证明是共产党的问题。因为从直接的原因，本来是扯不到党和政府的。
这就像是你们澳洲人抱冤工党政府把经济搞糟了，却只拿某个水管工在工党政府期间失业了，变穷了这样一个案列来证明，却忽视工党政府执政期间国家整体的就业率增加了这样的事实，这样能说明问题吗？

澳洲大头

回复  澳洲大头


你的结论是统计的结果？
请提交研究过程与数据。


你还别忘了，推翻一个说法与建立一个 ...
柞里子 发表于 2012-4-5 11:13

我的什么结论？

看来你还是懂一点逻辑的。但太肤浅。

这要看你推翻什么样的结论了。比如，我得出结论： 人是两条腿的动物。你找出一个先天性畸形的三条腿，就推翻不了。。。。。。

柞里子

回复 304# 澳洲大头


什么结论都一样。
我是反对党，永运唱反调的。

澳洲大头

这样说的目的是为了证明这种事不是孤立的只有在中国发生，也就是说难以证明是共产党领导无方。除非你以量 ...
袜贩 发表于 2012-4-5 11:15

当然不是孤立的。老甲发表议论相信也不是孤立的，而是（我想）基于他半辈子对D的了解。。。。。。。

澳洲大头

回复  澳洲大头


什么结论都一样。
我是反对党，永运唱反调的。
柞里子 发表于 2012-4-5 11:24

反对党好！

但“反对党”是相对于执政党的。应多反反执政党。。。。。。

澳洲大头

说来说去还是没选票，于是大家就在这里磨嘴皮浪费时间，谁也说服不了谁。。。。。。。

西方老百姓之间一般不争论政治，因为他们用选票说话。好也好，不好也好，是大家选出来的。

袜贩

当然不是孤立的。老甲发表议论相信也不是孤立的，而是（我想）基于他半辈子对D的了解。。。。。。。 ...
澳洲大头 发表于 2012-4-5 11:25

老甲不是公摄里唯一一个和D打了半辈子的交到的吧？  他对D了解没错，他厌恶这个D咱也理解，但就事论事是一种科学态度。如果因为厌恶它，就认为它所做的任何事都是坏事，这就不是实事求是的科学态度，而只是个人情绪的发泄了。如果发泄个人情绪，每个人都有，每个人又都不同，也就没有所谓对错了。

袜贩

说来说去还是没选票，于是大家就在这里磨嘴皮浪费时间，谁也说服不了谁。。。。。。。

西方老百姓之 ...
澳洲大头 发表于 2012-4-5 11:31

你去过澳人的政治论坛？ 哪里没有争论？

柞里子

回复 309# 袜贩


很多反M的在方法论上其实是老M两个凡是的忠实信徒。

澳洲大头

你去过澳人的政治论坛？ 哪里没有争论？
袜贩 发表于 2012-4-5 11:34

很少去。澳洲的政治论坛本身就很少，也不是很流行。所谓的政治论坛大多都讨论一些具体的政策，比如毒品啦，环保啦。。。。。。没有说一帮人说某个党不好，另一帮极力为该党辩护而打的不可开交的。你可以古狗一下去看看。

真正的斗争是在政客之间展开，议会里才是真正的战场。

澳洲大头

老甲不是公摄里唯一一个和D打了半辈子的交到的吧？  他对D了解没错，他厌恶这个D咱也理解，但就事论事是 ...
袜贩 发表于 2012-4-5 11:32

    即便是个人情绪的发泄也未尝不可嘛。激动啥嘛？那么急着为D打抱不平干嘛？难道你PG坐那边了？

还是我先前说的： 应该多看着点执政党，而不是老百姓。道理极其简单，执政党握有国计民生之大权，需要监督。老百姓没必要句句话都百分百正确。何况老甲还讲出了一大堆道理。

社员甲

老甲不是公摄里唯一一个和D打了半辈子的交到的吧？  他对D了解没错，他厌恶这个D咱也理解，但就事论事是 ...
袜贩 发表于 2012-4-5 11:32

不对，我没有否定党的功劳，党做得对的是应该的，我所指出的是我认为党做的不对的。不能因为党有的事情做对了，就不能指出党有的事情做得不对。我已经说过了，这些事不是“负负得正”或者“正负为零”的事。“正”就是“正”，“负”就是“负”，我说的是“负”事，不能“正”的事有目共睹，“负”的事就视而不见。

就事论事。

社员甲

回复  社员甲
你觉得都是PG问题，因为你自己对什么事情都靠PG做决定。
爱憎是PG问题，理性分析与爱憎无关。
你用爱憎取代理性分析，属于你的判断都是爱憎，与逻辑无关。
既然如此，咱们是没什么可说的了。

问题多也该下课，别跟这种人浪费时间。
柞里子 发表于 2012-4-5 08:52

不完全正确。你认为问题多是在理性分析那可就谬之千里了。
在这件事上，你所谓的“理性分析”无非是在做一个推理游戏，可惜这个问题不是个逻辑问题，所以你得出的结论并不适合社会、政治问题。