转一个：说说中美日的赔偿制度。

sth2say

我经常这样移花接木，而且喜欢正着的话反过来说，没办法，习惯不直接地提醒对方他的说法不成立，这主要是因为我和D关系紧密，D比较固执，让D意识到她是错的有的时候就得采取点带有戏剧性的手法。当然，我也不能总假定别人能理解我的做法，比如：我的自嘲就经常成了有些人日后的笑柄。-你这种“自嘲”，是网上辩棍的惯用伎俩，不就是东拉西扯移花接木，别人不反驳，就是你赢了，别人指出你错误，就说我“自嘲”，反正“一张嘴两层皮，翻来翻去都是你”。一句话里一会正颜，一会自嘲，这祖国的变脸绝技你也学得太好了。



这种火车关系赔偿官司不能打赢的恐怕只有美国和英国。美国的不道刚举了例子，英国的我认为最差劲，如果你打不赢，还得给对方付律师费。撞断腿不一定会打不赢，但是你得到的恐怕还不能支付你的成本（这个成本不光是律师费，还有你的时间成本。少了个胳膊腿儿你很有可能没有办法做原来的工作了吧？），拿到的钱多少有律师很大的作用。中国的好像不靠打官司，而是靠行政补偿。补偿多少有法律规定，数额相等，超过的部分靠大家伙儿闹腾。所以说，同样类型的案件，西方国家的赔偿结果很可能是不平等的，而这个数额的差别和受害者的背景很有关系。中国的很可能不多但是平等，折腾折腾恐怕还不少。转贴的文章我想大概就是这个意思。我不知道你到底反对他的是什么？
-不道举了什么例子？我没看见，请转述一下。我给你科普美国的赔偿，你说我不对，现在拿英国的中国的跟我说，能证明我说的不对么？浪费时间么。



你说事故案件就肯定能赔，那你给不道说的那个官司去打一打，打完了你可能更赚了，就不用再和D一块儿赚中国老百姓的退休金了。
-我上来就说“如果有这种事故发生”，你看明白了吧。后来也说了，赔偿是在事故责任的前提下。你怎么到现在还搞不清楚？





用的字眼虽然一样，我一般这么说：我也太白痴了我，问得狠弱智么。
-自己白痴，才会这么说。嘿嘿ie


哈哈，看出你判断学校优劣的标准了，这么说吧，我们这样的专业，到了退休年龄，到牛津养老还不错。嘿嘿
-哪个学校出来的，在什么学校做教授，当然是判断优劣的一个因素。不过最主要还是看这人关心什么，说什么，怎么说。嘿嘿

问题多

我经常这样移花接木，而且喜欢正着的话反过来说，没办法，习惯不直接地提醒对方他的说法不成立，这主要是因 ...
sth2say 发表于 2011-8-1 01:45

好好好，你是D，你说我是辩棍，我就是；说我是白痴，我也是。嘿嘿
我没想证明你说得不对，我想你举例是想反驳他的文章的观点，难道不是么？我是想说你说的情况确实有，但是1）不会都那样；2）没有办法说明受赔偿的人不论背景享受的是同等的补偿结果。

不道那个例子就是事故发生后得不到赔偿。你往前翻一页就看见了。

我上学和教书都在一个学校。这个学校只能说凑合吧，这里的教授基本上是糊涂虫，一半是弱智，另一半是白痴，嘿嘿

sth2say

好好好，你是D，你说我是辩棍，我就是；说我是白痴，我也是。嘿嘿
我没想证明你说得不对，我想你举例是 ...
问题多 发表于 2011-8-1 02:10

不是讨论赔偿么？赔偿的基础是什么？责任不明确，谈什么赔偿？你怎么到现在还不清楚？什么理解能力么！

我跟两个平级的英国同事打过交道。他们的特点是：自己不干活，还给别人添麻烦，说别人不对。他们肯定不是牛津出来的。我接触的平级美国同事呢，如果自己不干活，顶多吹成自己在干活，不大给你找麻烦。他们也不是哈佛出来的。嘿嘿

sth2say

这个可得让sth2say的律师去给打打，1/3的赔偿费，肯定能打赢。不是你以前拍过的那辆火车吧？ ...
问题多 发表于 2011-8-1 00:12

“给你提供一猛料，我们这儿火车过路口，把同时过路口的汽车里四个年轻人全撞死了，官司打了N年，今年好像才结案判决，但好像铁路公司（巴菲特要重金持有的那个巴陵顿）还不服。本案最引起争议的是铁路（私营）公司毁灭证据，阻碍调查。。。”
又让你捞到稻草了？责任明确了没有？结了案，最终判决下来了，如果说是铁路公司的责任，他们敢不赔？悬而不决倒底是赔偿，还是责任？你搞搞清楚好不好？都什么脑子啊，累死我了。

问题多

不是讨论赔偿么？赔偿的基础是什么？责任不明确，谈什么赔偿？你怎么到现在还不清楚？什么理解能力么！

...
sth2say 发表于 2011-8-1 02:19

  注意，文章里讲的事赔偿多少，不是赔与不赔，所以责任的基础即使明确，赔偿的金额也是不一样的。这取决于很多方面的原因，律师是很关键的，这是他的论点。
你怎么这么看好牛津呢？牛津确实好学校，本科尤其强大，将来送你孩子来上吧。嘿嘿

sth2say

注意，文章里讲的事赔偿多少，不是赔与不赔，所以责任的基础即使明确，赔偿的金额也是不一样的。这取 ...
问题多 发表于 2011-8-1 03:39

注意，文章里讲的事赔偿多少，不是赔与不赔，所以责任的基础即使明确，赔偿的金额也是不一样的。这取决于很多方面的原因，律师是很关键的，这是他的论点。
-不道讲的是赔不赔，还是赔多少？责任一定跟动车事故一样，是单方面的？不会双方都有错？如果双方都有错，责任各担多少，跟赔偿数没有关系？律师的最关键，不是赔偿数多少，而是责任多少，性质如何。因为责任性质直接和惩罚性赔偿挂钩。像动车事故这样的，责任无可置疑。性质有多恶劣，是个人渎职，机械故障，设计错误，还是牵涉到涉及的铁路部门的管理，关系大了去了。这些搞清楚了，才开始看律师说服陪审团高额赔偿的能力。跟你说了，如果你乘火车撞断了腿，大大小小的律师会踏破你的门槛，不会要你一分钱。区别是得到赔偿后分多少。当然穷人也许会挑一个开价最低（百分比）的律师，指望着可以多分一点。小律师办成大赔偿的事不是没有。美国还有class action，你知道吧？


你怎么这么看好牛津呢？牛津确实好学校，本科尤其强大，将来送你孩子来上吧。嘿嘿
-坚决不送孩子去过分liberal的欧洲，不花这个冤枉钱。美国好学校有的是，犯不着跑到英国被像你这样的指着鼻子说你们美国怎样怎样。嘿嘿

问题多

注意，文章里讲的事赔偿多少，不是赔与不赔，所以责任的基础即使明确，赔偿的金额也是不一样的。这取决于 ...
sth2say 发表于 2011-8-1 04:13

   虽然比重多分点，但是总额少了一半，嘿嘿。

其实你到不用担心我们指着你孩子说美国怎么样，确实该担心孩子在欧洲呆长了回去会不习惯父母的极端情绪。嘿嘿

sth2say

虽然比重多分点，但是总额少了一半，嘿嘿。
-这个就难说了。不是大律师就一定能得大赔偿的。关键还是对方的责任有多少。好多案子与这个动车事故不同，开始根本不能知道结果，关键是能挖到多少证据，而不是律师的三寸不烂之舌。挖证据么不光凭本事，很多时候是运气。





其实你到不用担心我们指着你孩子说美国怎么样，确实该担心孩子在欧洲呆长了回去会不习惯父母的极端情绪。嘿嘿
-我担心的是孩子太liberal太激进同情D，或者被你们bully了，产生对社会的仇恨，到头来不光自己吃苦头，连社会都跟着遭殃。这当父母的还有什么脸见人。嘿嘿

问题多

虽然比重多分点，但是总额少了一半，嘿嘿。
-这个就难说了。不是大律师就一定能得大赔偿的。关键还是对方的 ...
sth2say 发表于 2011-8-1 04:52

  其实美国人现在因为债权关系对D是那种爱恨交织的夫妻关系，隔几天就得撒回娇。欧洲最多也就是个爱看美国和D肉搏的坏分子。

sth2say

其实美国人现在因为债权关系对D是那种爱恨交织的夫妻关系，隔几天就得撒回娇。欧洲最多也就是个爱看美 ...
问题多 发表于 2011-8-1 05:03

欧洲人自己一堆烂事，又没有美国的实力，也只好看个热闹了。你作为英国人，希望美国一天天坏下去的心理，阿拉能够理解。加上中国是你饭碗的一部分，帮中国当局说话天经地义么。不然D一发脾气，不让你回国搞课题了，你凭啥再申请经费啊。经费没了，光靠给学生上课，在学术界里，就是混吃等死的代名词了。嘿嘿

问题多

欧洲人自己一堆烂事，又没有美国的实力，也只好看个热闹了。你作为英国人，希望美国一天天坏下去的心理， ...
sth2say 发表于 2011-8-1 05:18

   看来你还真不是没吃过。嘿嘿。

sth2say

看来你还真不是没吃过。嘿嘿。
问题多 发表于 2011-8-1 05:33

阿拉没吃过，但看见过吃的人怎么样。有的是为了保住饭碗，不说和D不一致的话；有的是为了更好的饭碗，争着说和D一致的话。这里是有区别的，跟文革时人们为了生存的表现差不多。我原来说你是前者，你偏不承认。我只好很不情愿地把你归到后面一类了。嘿嘿

问题多

阿拉没吃过，但看见过吃的人怎么样。有的是为了保住饭碗，不说和D不一致的话；有的是为了更好的饭碗，争 ...
sth2say 发表于 2011-8-1 05:42

   你在大方向上跟D其实是高度一致的，挑点西瓜籽儿磕磕而已。嘿嘿。

sth2say

你在大方向上跟D其实是高度一致的，挑点西瓜籽儿磕磕而已。嘿嘿。
问题多 发表于 2011-8-1 05:51

怎么可能呢？我家从来没人跟党合作过。在最困难的时候，都顶多不说跟党不一致的话，怎么会跟D高度一致呢。你不是把你的情况又生搬硬套到我头上吧？你不知道，人跟人是不一样的么。虽然我理解你为什么这么做，但我不会这么做。句号。

澳洲大头

你说的这个既得利益好像就是一个行动一致个人一样。有几个人是在所有的事情上都是既得利益的？问题是你 ...
问题多 发表于 2011-7-31 20:34

    哈哈，这个我承认，我也就是喊喊口号而已。还不一定喊的对。。。。。。其实国内不乏“为中国的民主实践做点有意义的事情”的人，但不少都“进去”了。