“幸福”着你的“幸福”

问题多

没有一点同情心！
那些当官，发财的都住豪华的房子，却让这些背井离乡的农民住这样的房子，你于心 ...
袜贩 发表于 2011-10-6 23:04

    劳驾，你倒是给我说说，哪个民主的政府给年薪5-6万相当于中等收入的人提供住房？我知道的只有新加坡，还是得把工资扣掉一大块自己掏钱买。欧洲这个层次的人的住房主要是靠非政府组织，而不是政府。你们美国都不算在内。他这个住房条件有很多形成的因素，你知道能挣这个收入的人在他们的老家住的什么房子么？我们家老太太的阿姨在老家盖的房子面积相当于我们家房子的十好几倍。她在城市里就住贫民窟。她的收入按照小时计算，比我弟弟挣的都多，租个贵一点的房子完全有富余。但是她就是不想在城市里花钱，一分钱也不想花，因为她没想在这个地方settle down。她想攒了钱给她儿子娶媳妇。她儿媳妇狮子大开口，结婚就得有房，还不能有债务。英国人、美国人你们有多少人结婚就有房，还没有债务的？

欧洲历史上这类与城市隔绝的工人的房子（包括矿井、油田、渔场）都是靠雇主解决的。但是，雇主因为有垄断地位往往收取高于市场的价格，所以对工人更不利。政府倒是想提供，问题是他这个地方渔业能维持多久？盖完了房子，几天渔场倒闭了，工人走了，房子归谁？这是行业特征所决定的。另外，雇主为富不仁也是一个方面。

你如果认为中国政府因为不民主就应该提供房子，那我也说不了什么了。

土城

我妹妹家装修房子，说木工请不起了。一般的是一天300，还不见得请的到。

MD我打算学木工去。照什么相照

lao5

勤劳的人不应该受此待遇。。。。。。
澳洲大头 发表于 2011-10-6 12:11

    +1
谢无戒拍出如此阳光的一家。

袜贩

劳驾，你倒是给我说说，哪个民主的政府给年薪5-6万相当于中等收入的人提供住房？我知道的只有新加坡 ...
问题多 发表于 2011-10-7 01:05

因为你不是民主政府，没有言论自由，所以你就得给房子。不然，老子就骂！

如果你是民主选举的，可以让老百姓说话，你就是什么都不干也行。我自己住的房子可以自己掏钱。
所以呀，你还是不明白这个道理， 因为你是刘少奇，所以什么坏事都往你头上抹。

袜贩

美国有很多从福建偷渡来的中国人。他们刚来时，经常7，8个人挤在一间屋子里，居住条件十分恶劣。他们每天在餐馆工作12个小时，每周六天。他们除了工作还是工作。他们很多人挣的钱大部分都寄回福建老家了。 他们的家人则在家盖着宽敞明亮的楼房，过着比一般村里人舒适的生活。而这样的榜样又鼓励着后来者源源不断的付给舌头3-6万美元把他们偷渡到美国。

这让我想起了那出京剧《生死牌》。。。。

中国人啊！

UWB

美国有很多从福建偷渡来的中国人。他们刚来时，经常7，8个人挤在一间屋子里，居住条件十分恶劣。他们每天在 ...
袜贩 发表于 2011-10-7 03:08

问题多

美国有很多从福建偷渡来的中国人。他们刚来时，经常7，8个人挤在一间屋子里，居住条件十分恶劣。他们每天在 ...
袜贩 发表于 2011-10-7 03:08

   英国当年那38个拾贝的也是这个状况.英国警方当年为此专门到福建调查.本来是想做一个苦大仇深的纪录片的,结果到那里发现这些人的家里都盖着豪宅,老人天天打麻将,麻局上就攀比谁家孩子寄钱多。BBC感到很奇怪，为什么这些人这么好的条件，怎么跑到英国来受这个罪。福建人跟他们说：这是他们的传统，年轻人如果不出去闯荡，周围的人就会觉得他们没出息。他们自己也抬不起头来，连老婆都找不到。

傻瓜满多

无戒以出手，就知有没有。你知道天津的人均收入是多少吗？6-7个月赚两三万。一年4-6万，这在北京都是能买经 ...
问题多 发表于 2011-10-6 22:54

乱像中理性
不过那个体制还是该骂的。

傻瓜满多

劳驾，你倒是给我说说，哪个民主的政府给年薪5-6万相当于中等收入的人提供住房？我知道的只有新加坡 ...
问题多 发表于 2011-10-7 01:05

乱像派万岁

柞里子

我妹妹家装修房子，说木工请不起了。一般的是一天300，还不见得请的到。

MD我打算学木工去。照什么相照:wa ...
土城 发表于 2011-10-7 01:12

价钱在那儿，不等于有工作机会。嘿嘿
俺办公室对面的商场倒了，改成停车场。
钱的来源不是银行，也不是私人投资，是干活的建筑工人工会的退休金。
把退休金预支出来投资给自己创造就业机会。
媒体吹捧为双赢。
老柞深表怀疑。
银行不肯借贷的项目肯定是高风险的项目。
把退休金投资在高风险的项目上能叫双赢？
说是挖东墙补西墙还差不多。嘿嘿

南云

无戒这组片子其实就是《捕蛇者说〉的现代版嘛。

但是人类应该是有觉悟的、会进步的。不能因为人家说愿意就好了。

想一想：活人器官的买卖（家属除外）------合法？非法？

问题多

无戒这组片子其实就是《捕蛇者说〉的现代版嘛。

但是人类应该是有觉悟的、会进步的。不能因为人家说愿意就 ...
南云 发表于 2011-10-7 19:13

一个人能不能“愿意”做什么就做什么是看他做的事情会不会产生不良的社会影响。政府干预的，往往是能够直接产生不良社会影响的活动。世界上政府提供公共住房的地方，从来都不在与社会隔绝的临时住地。现在这些人住在相对隔绝的地方，又不“愿意”去花你想让他花的钱去改善他的生活。政府如果要干预，首先就涉及到人权自由的问题：政府有没有资格决定一个农民工家庭把钱花在什么地方？而对社会造成不良影响的活动，就涉及到你的行为可能破坏别人的权利。这是民主国家的政府干预的基础。对于他这个例子，外部干预的借口实际上只有几个：第一、新生儿没有选择能力，家长的决定可能对他的身体状况不利；第二、他在这里得了病，有可能传播给社会上其他的人。第三、这种生活方式一旦被别人仿效，有可能造成劳动力体能下降，会长期影响到社会生产率和下一代的健康。社会的“觉悟”从根本上是这么演化而来的。不搞清楚这个逻辑，我明天看你吃得太素，也有可能要求政府干预。以前人们管这个叫进步，很可惜，现在“进步”在西方社会学领域里面和脏字差不多，是外人把自己的生活方式强加给个体的借口。

南云

现在“进步”在西方社会学领域里面和脏字差不多

现在说天朝。
一个男人养了几个女人。大家肯定义愤填膺。TNND,要管！
一个人出钱把别人的肾买来装上了，买卖自由？
一个好心老人收养了几十个弃婴。做好事儿？

当然，问角兽完全可以找出其存在的合理性来。嘿嘿。

问题多

现在“进步”在西方社会学领域里面和脏字差不多

现在说天朝。
一个男人养了几个女人。大家肯定义愤填膺。T ...
南云 发表于 2011-10-7 20:19

    中国人现在搞的所谓的进步就是在很大程度上摈弃了中国传统文化中很有用的东西，盲目学西方的市场化。买肾是全世界都面临的难题，否则就不会有当年Titmuss的Gift relationship，就不会有经济学家建议在临终遗嘱中把捐器官变成default了。

日本人到新加坡和台湾还有大陆购买刑事犯的器官不是被国际组织揭露过么？美国和英国人到印度去购买器官移植手术，这是什么秘密么？如果英美日的思想真的那么“进步”，你倒是都捐出来自给自足啊？

南云

你就没明白俺说的是什么！
你所谓的自愿，有XX%是无可奈何、被迫的。这XX%是可能被改善的。