困惑 （重贴）

leicaski

原帖由 土城 于 2008-8-19 06:15 发表

太不仗义了。这么着就撤啦？好歹也再打几个回合，拖几个长腔嘛。

不道

原帖由 UWB 于 2008-8-19 06:12 发表


WHat is your motive!! explain NOW!!

浑水摸鱼, 乊乊.

leicaski

原帖由 百步穿杨 于 2008-8-19 06:15 发表


你们都在哪？太阳老高，怎么time for bed？？？

天都蒙蒙亮了。还不睡。你当我是20岁小伙子呢？

不道

原帖由 百步穿杨 于 2008-8-19 06:07 发表
看样子你比问同学更厉害，嘿嘿

这话会严重伤害我和老问的战友情谊.

问题多

原帖由 UWB 于 2008-8-19 06:09 发表

Again, unless you find a way to evaluate someone's so-called motive objectively, you can't say one has or has not.
its purely your own words. and nobody knows if it is the truth or not.

time for be ...

我的理论根本不是用来判断一个人有还是没有动机的，我的理论是说明人的创作过程有个人状态先行和景物现行的这种分类，是根据我本人和其他人创作的过程归纳出来的。腐败是经济学家指出的现象，但是你怎么能要求经济学家帮着抓腐败分子，抓不到理论就没有意义？这也太太太了吧？

同样，我可以怀疑你的照片都是剪裁出来的，而且经过PS修改，所以说什么不剪裁不PS根本没有任何意义。

此外，看看那些大家，都说不关心动机，没有一个人不成本成本地写，没完没了给人掏心掏肺的。你说不关心，不关心读他的书看他的文字干什么，看画不就完了？

一句话，任何标榜都有伪装的嫌疑。

问题多

原帖由 不道 于 2008-8-19 06:22 发表


这话会严重伤害我和老问的战友情谊.

我不会因为这个受到伤害，我早意识到你比我还厉害了。嘿嘿

不道

原帖由 问题多 于 2008-8-19 06:22 发表

我的理论根本不是用来判断一个人有还是没有动机的，我的理论是说明人的创作过程有个人状态先行和景物现行的这种分类，是根据我本人和其他人创作的过程归纳出来的。腐败是经济学家指出的现象，但是你怎么能要求经济学家帮 ...

哪个先行的问题困扰我N久了, 没问题要是不拦着, 你又没意见的话, 我打算拥抱一下你, 实在不行就握手吧

百步穿杨

原帖由 不道 于 2008-8-19 05:55 发表


乊乊, 我是关于"理论家"的理论家.


原帖由 不道 于 2008-8-19 06:22 发表


这话会严重伤害我和老问的战友情谊.

好吧，改一下：

看样子你和问同学一样厉害。

怎么样，满意了吧？

不道

原帖由 百步穿杨 于 2008-8-19 06:29 发表


好吧，改一下：

看样子你和问同学一样厉害。

怎么样，满意了吧？

在开始的学习和模仿之后陷入了"方向迷失"的困境, 如同发令枪一响, 你周围的运动员居然朝着各个方向奔跑, 又好似一个问题有无数正确的答案.

其实我觉得大家都有这样的困惑,  单纯技术上东西能长期吸引人的, 我觉得很少. UWB, 老北都曾表达过同样的迷惑, 都是拍来拍去把兴奋点给拍没有了, UWB说有了具体的ASSIGNMENT, 拍婚礼就能马上进入状态, 老北说看到眼前美丽雪景却觉得索然无味, 这都是个人主观情绪的变化对创造性的影响, 而以往的摄影师傅往往容易忽略自己的个人主观情绪, 而侧重到景物本身能够带来的审美呼应上, 比如, 看到大海, 就一如既往地浪花, 礁石, 海鸥, 天空, 意境多从景物本身来, 空旷, 壮美, blarblar, 这的确是个以谁为主, 谁先行的大问题, 如果我看到大海的时候本来是一种狂喜的情绪状态, 那我就要想办法用大海的某个因素把我当时的个人的情绪表现出来, 如果没表现出来, 落了俗套, 屈服于大海给我的肃穆感觉, 那就是某种意义上的失败.

为什么要整出个理论来说明这些呢? 一是形势比人强, 乊乊, 这个老问说的够多的了, 另一个是为了"摄影兴趣"的可持续发展, 你这样去想, 挑战无限, 永远不会疲倦.

我还是喜欢"主观主义"和吃饭的对比, 真的, 有时候我觉得如果吃一粒药就能一天不饿而且还保持足够营养的话, 那我可能选择吃药. 但是, 如果每一顿饭都有个特殊的原因和理由, 哪怕简单如品尝川菜之麻, 那吃饭的乐趣就大大增加了.

老问的这个想法, 或者理论, 我觉得和老孤的"用相机表达自我"的口号是一脉相承的, 我对这个观点的支持也是一贯的, 没有理论垫背的实践只能打哪儿指哪儿, 理论化绝对是必需的, 这是一个历史性的整和, 本着"重在掺合"的奥运精神, 我对我能掺和进去深感欣慰. 乊乊.

柞里子

UWB

我怎么又爬起来了。该打！
我对摄影的主观意识性没有异议。我说过，我也试图在寻求的过程中完善自己。但是这个理论帮不了我的忙。我的方向不是由这个理论来定义的。（当然你非要用这个理论来说我的方向，我也没辙）。

原帖由 不道 于 2008-8-19 07:12 发表


在开始的学习和模仿之后陷入了"方向迷失"的困境, 如同发令枪一响, 你周围的运动员居然朝着各个方向奔跑, 又好似一个问题有无数正确的答案.

其实我觉得大家都有这样的困惑,  单纯技术上东西能长期吸引人的, 我觉得 ...

UWB

OK, two things:

1. validation of motive is important in your case because your theory is based on 'pre-established' motive.

2. I claim i don't PS or crop my photos, if I just show them here, it doesnt matter much. But, if I supposedly submit them to a contest that requires SPECIFICALLY non-cropped photos, I'd better give proof. In the case of film, its relatively simple. You show the borders from the negatives on the print. The digital ones are more complicated, but not impossible. There is a branch of engineering devoted to this.

My point was, if a "pre-established" motive is essential to make the argument, then there should be a way to validate such. Otherwise it is no different from post construction... which brings us back to 'self interpretation' ->
Your 'sea-scape' photos are no more subjective than ones i took on a bus at night - the only difference is that you chose to interpret as such.

原帖由 问题多 于 2008-8-19 06:22 发表


我的理论根本不是用来判断一个人有还是没有动机的，我的理论是说明人的创作过程有个人状态先行和景物现行的这种分类，是根据我本人和其他人创作的过程归纳出来的。腐败是经济学家指出的现象，但是你怎么能要求经济学家帮 ...