关于和中国有业务来往的人就是吃人嘴软的说法

sth2say

我不扣你文革的帽子，你也还是诛心，文革时候却是最常用来打压异见人士。他们当年说是被敌人的糖衣炮弹 ...
问题多 发表于 2011-6-12 23:24

拜托，吃人嘴软这句话是文革才有的？你真能什么都往文革上扯，还不承认。
糖衣炮弹是别人主动，你好象是自己主动去吃，根本不是一回事么。

问题多

拜托，吃人嘴软这句话是文革才有的？你真能什么都往文革上扯，还不承认。 ...
sth2say 发表于 2011-6-12 23:27

   我说得是文革逻辑，类似于文革时期常用的逻辑。我倒是想说你就是文革，问题是你有那么大本事么？

sth2say

我说得是文革逻辑，类似于文革时期常用的逻辑。我倒是想说你就是文革，问题是你有那么大本事么？ ...
问题多 发表于 2011-6-12 23:30

糖衣炮弹是别人主动，你好象是自己主动去吃，根本不是一回事么。

不是已经跟你指出了么。套用逻辑错误。

问题多

糖衣炮弹是别人主动，你好象是自己主动去吃，根本不是一回事么。

不是已经跟你指出了么。套用逻辑错误。 ...
sth2say 发表于 2011-6-12 23:32

   你怎么净弄这鸡毛蒜皮的事情？我说的是诛心，这两个都是诛心。
我怎么是主动去吃？我回国都是我自己带funding，自己掏机票。你以为现在国内人都大傻子，你回去张嘴人家就请你？你多长时间没回去了？

sth2say

你怎么净弄这鸡毛蒜皮的事情？我说的是诛心，这两个都是诛心。
我怎么是主动去吃？我回国都是我自己 ...
问题多 发表于 2011-6-12 23:36

如果我是诛心，你扣文革帽子，就还有诛身的目的。



“吃人嘴软”里的“吃”不一定专指金钱，你怎么理解那么狭隘呢。

问题多

如果我是诛心，你扣文革帽子，就还有诛身的目的。



“吃人嘴软”里的“吃”不一定专指金钱，你怎么理解 ...
sth2say 发表于 2011-6-12 23:41

   你的那句话的逻辑是文革逻辑，怎么诛身了？介绍一下，我学习学习。
不专指金钱？有什么能不花钱白吃的？也给我介绍介绍？不是我狭隘，是我确实没吃过没见过。要不你下回去吃的时候也让我见识见识？

sth2say

你的那句话的逻辑是文革逻辑，怎么诛身了？介绍一下，我学习学习。
不专指金钱？有什么能不花钱白吃 ...
问题多 发表于 2011-6-12 23:44

没人因为”吃人嘴软“入狱，可有人因为”文革“吃官司。你难道不知道？
所以我说你狭隘呢。原来你因为我说“吃”，以为我说的是“吃饭”，就急吼吼地扣我“文革”帽子。。。

问题多

没人因为”吃人嘴软“入狱，可有人因为”文革“吃官司。你难道不知道？ ...
sth2say 发表于 2011-6-12 23:49

   吃人嘴软弄不好就变成腐败了，也照样入狱啊。而且，文革逻辑又不等于文革，别那么紧张好不好。人家要说你是蒙古大夫，你还马上舞一曲不成？

sth2say

吃人嘴软弄不好就变成腐败了，也照样入狱啊。
问题多 发表于 2011-6-12 23:51

“吃人” 的后面一句是“拿人” ，好像跟“腐败”更能对号入座，我没说吧。。。
说“吃人嘴软”都算诛心了，文革逻辑还不罪加一等? 你不就是要上纲上线吗

问题多

“吃人” 的后面一句是“拿人” ，好像跟“腐败”更能对号入座，我没说吧。。。
说“吃人嘴软”都算诛心 ...
sth2say 发表于 2011-6-12 23:54

   回国的人不一定吃人，吃了人也不一定嘴软。而且不搞64很可能就是专业方向不对口，研究兴趣不到。你跃过这么多环节，直接牵线搭桥，属于主观臆断。和跳大神儿距离也不算远。

sth2say

回国的人不一定吃人，吃了人也不一定嘴软。而且不搞64很可能就是专业方向不对口，研究兴趣不到。你跃 ...
问题多 发表于 2011-6-13 00:39

说了,"吃"不光指金钱上. 是不是自带饭票,都要看主人脸色,程度稍有不同而已.嘴软不软么,你的说法不是唯一标准.大家自有判断.

问题多

说了,"吃"不光指金钱上. 是不是自带饭票,都要看主人脸色,程度稍有不同而已.嘴软不软么,你的说法不是唯一 ...
sth2say 发表于 2011-6-13 00:52

哈，如果你是医生，你把病人当主人啊？
敏感不敏感这话说得很奇怪，学术作品的优劣不是根据是否敏感判断的。

要说敏感呢，其实你也没有资格判断，只有GCD自己知道是否敏感，昨天不敏感的事情，今天就有可能变得敏感了。今天敏感的事情，后天就又不敏感了。如果GCD都没公布什么敏感什么不敏感，你却去揣测Ｄ的意思，裁定别人的作品是否够敏感，不够敏感的就谴责，甚至给人扣上吃人嘴软的帽子。我昨天就说了，你要是他的同行，自己也做那个研究，做过同样的调查，能够说明他的文章里有哪些因为敏感而打了折扣的内容，也算是你有理有据地评价了一回。问题是，你自己都承认了你根本不是专业人士，也没有做过研究，而且你还承认了，你英语汉语都不行，看不懂文献。那么，你评论的依据是什么？跟着感觉走张嘴就来啊？你想说谁和Ｄ保持一致就说谁和Ｄ保持一致，你认为什么问题敏感就敏感？问题是，你意识到没有，你简直就是D啊，我们都跟你保持一致吧？

sth2say

哈，如果你是医生，你把病人当主人啊？
敏感不敏感这话说得很奇怪，学术作品的优劣不是根据是否敏感判断 ...
问题多 发表于 2011-6-13 01:39

你怎么老是类比错误。医生和病人的关系，是服务和被服务的关系，不是科学研究的关系，而且是病人找上门来求诊。一个医生要是路上拦住一个人硬要给他治病，大概是神经病。难道中国政府请求你为它服务了？难怪。。。
原来你是跟着D的感觉走，D说什么就是什么，而不是跟着自己感觉走，所以能保持高度一致。难怪。。。

问题多

你怎么老是类比错误。医生和病人的关系，是服务和被服务的关系，不是科学研究的关系，而且是病人找上门来 ...
sth2say 发表于 2011-6-13 03:52

多么正确的逻辑啊。我确实吃人嘴短，我还特贪吃，不撑死不算完，撑死了你正好可以用我的名字发表你的第一个学术成果了。这话题保证特敏感，Ｄ让我告诉你的。

sth2say

多么正确的逻辑啊。我确实吃人嘴短，我还特贪吃，不撑死不算完，撑死了你正 ...
问题多 发表于 2011-6-13 03:59

原来你真的是D的传声筒。难怪。。。

D说什么我怎么可以当真。。。你是它的传声筒，你说我要不要当真？