试新头

傻瓜满多

向老满弟学习今天起了个大早出去为人民照相，主要是想试试新头，说实话，俺对那个35mm的头真的不太满意，主要是锐利有加温柔不足，而且很不friendly，难以驾驭，片子除了比刘小三丰满浑厚真的不值那么多银子，当然这丰满是不能白给的
这个50mm f1.4的头通过今天这一试才真的觉得这机子买的不冤枉，不但锐度够还很温柔，真是上得厅堂下得厨房
还是老话，除了裁剪加框没做任何后期，机器所有都设定都在“标准”上，不加白糖红糖。

1 河边晨雾



2 人造羊皮筏子


3 拿鱼的人们


4 高反差环境的表现，另外注意右边边缘的形变--被非球面镜控制的很好，几乎没有形变（片子是原宽，两边没剪）。


5 这个忘了焦点对在哪儿了，质感很好。


6 大环境，如果耐心调一下曝光可能会好些


7 色彩


8 平面


9 正面


10 注意远处河面上的雾

土城

俺的叔啊。这组很强大！

傻瓜满多

俺的叔啊。这组很强大！
土城 发表于 2012-9-2 00:03

姨呀，跟我没关系，主要是头好
有人说这个头能把60岁的老太太照回38去

rpan

#1你的一个镜头值我们3个，从这点讲图值有没有3倍？不过坚决向你学习，大挺美国经济

袜贩

嗯， 画质真的很不错。

你老说除了裁剪，加框什么都不做。难道这些片子都是100%的crop？ 你难道没有做resize？ 公摄上片是有文件大小限制的，而一张M9的照片是18mp，大体上在5-10MB，即使你裁剪掉一部分，也应该有3-5MB，根本不可能上传上来。那你是怎么搞上来的？

傻瓜满多

嗯， 画质真的很不错。

你老说除了裁剪，加框什么都不做。难道这些片子都是100%的crop？ 你难道没有做res ...
袜贩 发表于 2012-9-2 00:13

我意思是说没做色彩对比亮度磨皮打蜡加糖减盐方面的处理，整体缩小尺寸不会造成肉眼所能见的与原片的效果差别（在屏幕上看）。

袜贩

我意思是说没做色彩对比亮度磨皮打蜡加糖减盐方面的处理，整体缩小尺寸不会造成肉眼所能见的与原片的效果 ...
傻瓜满多 发表于 2012-9-2 00:50

缩小尺寸造成的差异相当的大。因为在PS里，缩小一张照片的方式有好几种，各有不同的效果。 比如我一般要re-sampling，这样可以把高感时拍的高躁点降下来。 有的缩小方式可以使照片锐化。所以，缩小照片不象你想像的那么简单。

傻瓜满多

缩小尺寸造成的差异相当的大。因为在PS里，缩小一张照片的方式有好几种，各有不同的效果。 比如我一般要r ...
袜贩 发表于 2012-9-2 01:02

不是我想象的简单，我是说你讲的那些影响只有在把照片放的到足够大时才能体现出来，在3：1 乃至5：1的缩小比率上，我真的不相信谁的眼睛能在30寸以下的monitor上看出它们的区别。

傻瓜满多

#1你的一个镜头值我们3个，从这点讲图值有没有3倍？不过坚决向你学习，大挺美国经济{:2_1 ...
rpan 发表于 2012-9-2 00:11

不是所有的东西都能按倍来衡量的，比如兔三未必比刘小三好十倍吧？

袜贩

不是我想象的简单，我是说你讲的那些影响只有在把照片放的到足够大时才能体现出来，在3：1 乃至5：1的缩 ...
傻瓜满多 发表于 2012-9-2 01:13

噪点的差异非常明显。 不信你做个试验： 用你的M9在ISO3200拍一张片子，把中心部分挖出一块1000X667的片子按100％贴上来，然后把原片缩小到1000X667也贴上来，你看看差画质的异有多大。


我的意思是，缩小尺寸对照片属性的改变很明显。

顺手

不是所有的东西都能按倍来衡量的，比如兔三未必比刘小三好十倍吧？
傻瓜满多 发表于 2012-9-2 01:20

    这话有道理。拿M9在同样环境下也未必比拿刘小三的拍出来的强


大顶#1

傻瓜满多

噪点的差异非常明显。 不信你做个试验： 用你的M9在ISO3200拍一张片子，把中心部分挖出一块1000X667的片 ...
我的意思是，缩小尺寸对照片属性的改变很明显。
袜贩 发表于 2012-9-2 01:33

我没不信，你说的不错，我们完全是focus在不同的地方，你是在说1+1一定等于2；我是在讲让1+1无限趋近于2，而且我所强调的是肉眼分辨不出来的差异，而不是主观上去改变照片的质量。

傻瓜满多

这话有道理。拿M9在同样环境下也未必比拿刘小三的拍出来的强


大顶#1  ...
顺手 发表于 2012-9-2 01:38

明天我就给你拍两张看看。

顺手

明天我就给你拍两张看看。
傻瓜满多 发表于 2012-9-2 01:50

    明天的光线明暗透明度一定和以前一样吗？你想证明什么？

不道

35那个啥时候扔？我捡。。。。