急诊室

大家拿

你们的这个OHIP不知道是不是相当于米国的medicare medicaid。  这个有点高难度， 俺目前还是一窍 ...
xinsheng 发表于 2011-11-21 21:37

就是大型合作医疗外加国家补贴，每人掏点，剩下的国家补。。。但65岁以下人的处方药不负责。

柞里子

今天刚跟一个病人聊天，说起美国的医疗收费。他认识一个人，是加拿大的，在美国度假，结果好像什么东西过 ...
大家拿 发表于 2011-11-22 08:48

刚来米国时，有过不要钱（公司全替你付账），连配偶自己有保险也100%管的经验。后来就不行了。一言以蔽之，每下愈况。
现在可能还有这种保险，不是一般人能享受的了。
大公司的CEO, 联邦政府的小O, 想必还是这种待遇。



如今我每月交好几百，每年的自费额好几千。所谓管的，也就管80%。
ER $50。
吃什么药，该怎么吃，吃哪家的，都不是大夫说了算，都是保险公司说了算。
你不听保险公司，保险公司就不替你付账。

小O的所谓全民保险，纯粹鬼扯蛋。
西北欧（可能包括加拿大）的医疗是社会福利，小O的方案仍然是保险公司的生意。
米国穷人享受medicaid, 65岁之后不问穷富，有所谓medicare


基本的medicare 不管门诊，也不管药。基本上只管要命的手术。
如果想要管门诊医药费用的，就得自己掏钱额外购这类买保险。

有不少医生拒绝接受medicare病人，因为捞不着太多油水。
看看这篇报道：
http://www.nytimes.com/2009/04/02/business/retirementspecial/02health.html

关于medicare 与 medicaid 的区别，这儿有个比较：
http://www.medicaidhelp.com/difference.htm

Medicare	Medicaid
Medicare is a government health insurance program for people over 65 and for those who are on Social Security disability.	Medicaid is funded jointly by the Federal Government and the individual states. Individuals must meet specific financial and “need for care” requirements in order to receive Medicaid benefits.
Medicare qualification is based on age and/or disability. Participation not subject to income, asset or “needs” test.	Medicaid qualification is based on “need for care” and financial need. Single (unmarried) individuals must be essentially broke (below $2,000 in most states). Rules allow certain strategies to protect assets from Medicaid.
Medicare provides coverage for hospitalization, doctors and other types of medical expenses. Medicare is a medical insurance program, and except for a limited short-term nursing home benefit, is not coverage for nursing home or other long-term care.	Medicaid provides benefits for long-term nursing home care, and, in many states, benefits for other types of long-term care.
In order to get Medicare coverage for a nursing home stay, you must be in an approved skilled nursing facility, have been in the hospital for at least three days prior to entering the facility, and to be deemed by Medicare to be medically benefiting from that skilled nursing. Custodial care is not covered. Technically, there is a maximum of 100 days of nursing home benefit. In actuality, the requirement about medically benefiting usually limits the benefit to a period of 10-20 days for rehabilitation.	Those individuals who meet the definition of “need for care,” as well as the financial requirements, can qualify under Medicaid for nursing home care (including custodial care). There is no maximum limit on the period of time that care can be provided.
Under no conditions does Medicare pay for assisted living, residential care facilities, and adult foster care.	In many states, Medicaid will provide care in assisted living, residential care and/or adult foster care facilities.
Except during the time you're in the hospital, Medicare does not cover medications.	Medications are covered by Medicaid.
Medicare does have some benefit for home health but this is purely for medical reasons, not for caregivers to come in and attend to someone who needs help with personal needs on a long-term basis.	In many states, in-home care is provided with Medicaid to allow for caregivers to come into the home to provide care and help with personal needs and activities of daily living.

柞里子

没法饭他。这小子，我提议让他编故事，他却编了故事骂我。
袜贩 发表于 2011-11-21 09:00

关于医疗保险，老柞这儿也有旧文等着你。饭不饭不管，看不看也不管。反正给你贴这儿了。嘿嘿


摘自《怎样在美国生存》：

      1981年作者初次回国探亲，当时中美两国之间的消息还相当闭塞，在北京短暂的两星期中，从早到晚不停有客来打听大洋彼岸的新闻，一天难得有机会睡上六小时。从北京返回纽约时，飞机上空空荡荡，一个人可以占有三四个席位，有机会如此，何不躺下来一解连日的疲劳！谁知一觉醒来，喷嚏不断，鼻涕直流，想是睡时未盖毯子着凉了。回到普林斯顿大学寓所当晚即发高烧，明知是伤风感冒，无关紧要，只因每月支付100美元医疗保险费却从没派过用场，加上从来没去过美国的医院，出于好奇，遂跑到临近的医院去挂了个急诊。

护士量过体温，把作者让进一间诊室，不由分说，吩咐作者脱光上身，换上医院的白布单褂。本来已觉浑身酸冷，如此一脱更加冻不可忍。等了不下二十分钟，才有一位年轻的女实习医生走进诊室，漫不经心地问了几个诸如有无心脏、血压病史之类的问题，然后从作者嘴里摄取唾液，说是要拿去化验室化验，以便确诊是一般的伤风还是流行性感冒。一去又是不下二十分钟不见人影，回来时带来一张处方，开的是美国最流行的退烧药，吩咐作者三天之后再去看化验结果，说是如果化验结果证明是伤风，继续服用退烧药；如果化验结果证明是流感，还是只有继续服用退烧药。如此一分为二的治疗方案，令人啼笑皆非。

回家后，找到从中国带回的感冒冲剂，连同退烧药一起服下，蒙头大睡，一觉起来业已痊愈，三天之后的复查自然是免了。原以为这次就医的经验就如此这般了结，熟料两星期后收到医院寄来的账单，开列急诊费175美元，保险公司只肯支付100，剩下的75美元得自掏腰包。从普林斯顿大学购买的医疗保险对非急诊就医有一年一人200美元的自付额，对于急诊则明文规定百分之百由保险公司负责，然则，这75美元的差额从何而来?打电话问保险公司，所得答复是：保险公司只付“合理”的价格。言下之意是，医院乱敲竹杆。打电话问医院，所得答复是：医院索取的价格绝对“合理”。言下之意是，保险公司耍赖皮。从此以后，每逢伤风受暑、头疼腹泻、虫咬蚊叮等等，一概使用从中国带来的中西药剂，不敢再领教美国的医疗保险。

虽说不敢领教美国的医疗保险，医疗保险却不敢不买，因为有非领教不可的时候，谁能确保不生大病? 女人生产不是病，却也属于非领教不可之例。白缴了两年医疗保险费之后，拙荆诞下一女，总算是派上用场。临产前产科医生告诉作者，他只负责生产，婴儿一经诞下须另由儿科医生负责检查，问作者是否已有儿科医生，如果没有，他可以推荐。当时作者刚从东部迁来加利福尼亚，人生地不熟，又不明美国医生分工如此细微，哪会预先找好儿科医生，自然是感激这位产科医生的关怀，接受了他的推荐。推荐来的儿科医生是位女士，对新生的女儿例行检查完毕之后，吩咐作者从下周开始每周带孩子去她的诊所作一次检查。作者告诉她：作者的习惯是无病不登诊所。她回答说：倘若如此，则她拒不接受作者的女儿为她的病人。不接受就拉倒吧！不过，作者与这位儿科医生的第一回合并未就此结束。不久，医生寄来一张95美元的账单，保险公司只付“合理”的价格75美元。既已有了前一次的经验，这一回自然没有再打电话去自讨没趣，老老实实寄去20美元支票一纸了事。同保险保险公司打交道而吃亏上当的，不止如我辈这样的外来人，美国人照样栽跟头。普林斯顿大学一位美国女同事难产，经手术后方才母子平安。出院之后，医生寄来5,000美元的账单。保险公司只肯负责一半，理由是手术费用有一半是为了新生婴儿的安全，而该同事只买了个人保险，没有买家庭保险，新生婴儿的医疗费用因而与保险公司无关。

      除美国以外的所谓经济发达国，皆实行全民公费医疗，无论有无工作，也无论居城还是居乡，一律享受公费医疗。有人开玩笑说，从美国乘飞机飞到英国去拔牙都比在美国拔牙上算。听这话的意思，连在英国旅行的人都可以享受公费医疗，不敢信以为真。也许是因为美国人可以鱼目混珠，冒充英国人？

想要了解美国的医疗保险，首先要认识到的是：美国的医疗保险是生意而不是福利，提供医疗保险的是公司而不是政府。既然是生意，倘若无利可图，绝不会有人去做。怎么才能有利可图？第一，保险是卖的，不是免费提供的。第二，保险额设有上限，医疗费用一旦超过上限，保险公司不再负责。第三，风险越高，收费越高。风险过高，干脆不卖。第一、二两点，简单明白之至，毋庸解释。至于风险，大抵来自两个方面。倘若买方为集体，集体的人数越多，风险越低；反之，风险越高。倘若买方为个人，个人的健康状况越佳，风险越低；反之，风险越高。

有一对夫妇从上海来美，男的在一家只有七、八个人的小公司任职，通过公司替全家买了保险。女的不幸患了癌症，一年下来医疗费用接近天文数字。次年保险公司立即猛涨保险费，小公司老板承当不起，说声对不起，叫男的走人。倘若那男的在大公司任职，这种事情相信不会发生。另有一个朋友一向自己单枪匹马做技术咨询生意，医疗保险也一向是自己买，本来相安无事，不料后来患上高血压症，病情其实并不严重，只须吃药就能把血压控制在正常范围，可从此接连遭到多家保险公司拒绝。遇到这种情形怎么办？有两条路可走。其一，铤而走险，放弃医疗保险。其二，到邦政府指定的保险公司去购买医疗保险。邦政府指定的保险公司专为遭到其他保险公司拒绝者而设，买方不用担心遭拒，只是保险费用极高，往往是一般保险费用的三到四倍。

80年代之前，美国医院的急诊室可以拒绝无医疗保险的患者。如今则不再准许。想是唯恐患者不知，急症室门口通常会有一块通告，写明无论有无保险，来者不拒。不过，不拒收，并不等于予以妥善治疗。美国医院的急症室名副其实只是应急而已，应急之后的治疗，概不负责。由谁负责？由患者的主治医生负责。谁是患者的主治医生？一般来说，主治医生由患者在医疗保险公司指定的人选范围内选取。没有保险的人，自然谈不上谁是其主治医生。怎么办？就理论而言，可以临时找。只要你肯付钱，不愁找不着。不过，但凡没有保险的人，十居其九不是富有者，很可能就是听任疾病缠身。

    不过，美国的医疗保险虽然不是社会福利，却往往是工作单位提供的福利。一般来说，单位的规模越大，所提供的医疗保险福利也就越好。所谓“好”，究竟是什么意思？首先，指个人所须付出的保险金额少。最好的可以少到零。换言之，单位替你承担全部保险金。其次，指保险的质量。保险质量的好坏，大抵可以就三点衡量。其一，医疗种类的涵盖范围。比如，好的保险包括牙科与眼科，不怎好的就不包括牙科或眼科。其二，医疗费用的涵盖范围。比如，好的保险涵盖100%，不怎么好的只涵盖80%。其三，扣除额与最高保险额。比如，好的保险，扣除额为零。不怎么好的每人每年200美元、全家600美元。所谓扣除额，指医疗费用超出这个数目之后，保险公司方才开始承担其保险责任。最高保险额，指保险公司的责任上限。超出最高保险额之外的开销，一律由病人自我负责。一般说来，最高保险额定得都还算合理，如果不是患上需要移植器官的大病，大概都不会超越。

大家拿

刚来米国时，有过不要钱（公司全替你付账），连配偶自己有保险也100%管的经验。后来就不行了。一言以蔽之 ...
柞里子 发表于 2011-11-21 22:48

喔塞，那俺的保险可能是CEO和小O的待遇。 晚上回来好好看看保险的内容再说，因为细节平时不注意，脑子里立马也搞不清了，有些从来俺都没用过，比如按摩和旅游保险啥的。俺说这种保险是OHIP保险之上的外加保险，是俺单位给俺们保的。

问题多

很明白你说的，只是你说的要说好听的是外行的纸上谈兵，要说不好听的是胡说八道。。 跟你讲了这些为 ...
大家拿 发表于 2011-11-21 19:44

那我也占用了你的时间,10分钟也是。你给我开了止疼片儿，我也占用了急诊的资源。何况我哪儿也不疼，但是我要救护车围着我转。 不骗你，我说的确实是很多人都关心的问题，而不是不存在，如果你看了我给你转的那几个链子的话。而且，英国现在医改就是从这个入手，如果不是已经成了社会性的问题，就不会有人支持医改了。英国人确实要全民医疗，但是更想要公平、不浪费的全民医疗。

大家拿

没说你骗我，确实有不是急诊的病去了急诊室，但我已经说过了，首先就是通常人们不懂医难以判断。即便懂医，有时在不做任何检查的情况下也难以判断。再一个就是即便真的是指甲疼最后他不得不等数小时才能轮到他，等他进去后也许就几片止疼片或者连止疼片都不用开让他回去看GP完事。这急诊室的分诊和治疗本身就有个priority了，这病人同时也明白了这种病以后不该去急诊室。

我就一直在想英国急诊室以前有个大漏洞，就是不论任何人只要去急诊室全部免费。两年多前我们在公摄的帖子里聊起来我就说过，美国的产妇买张飞机票去英国通过急诊室生孩子，这种事不少，因为一张机票的钱和在美国生孩子花的钱比起来微不足道。其他有些外国人在英国因各种各样的急诊也一律免费，这个漏洞有多大可以想象。但是我一直没在这帖子里说这事，就是因为我离开英国这么多年不知是否有变，不能上嘴皮一碰下嘴唇就能给人家瞎说一顿，下个判断，没那习惯。

今天和一个英国医生聊了一下英国的急诊室问题，他说这种外国人看急诊免费的情况已不复存在了。这是个非常好的改革，自己国家的公费医疗应该自己国家的人享受，或者说应该是有资格享受的人来享受可能更客观些，这个无可非议。

至于急诊室的使用效率问题也确实有问题，这个和前边说的是有联系的。一个是难以判断是否确实是急诊，再一个是明显的指甲疼。我也问他这个事了，他也举了个真实的例子，有个膝盖疼的病人，疼了几个星期了，来到急诊室。问他为什么来急诊室而不去看GP，他说GP太忙。结果就是给这个病人做个X光，没多大事，让他回去看GP。就是这个处理嘛，下回他就不会因为这种事去急诊室了。就像我跟你说的，你下回指甲疼时去急诊室试试你就知道了。。。有多少人愿意没病在那细菌病毒密集的地方等若干小时结果就被轻而易举打发回去的？这个膝盖疼的病人例子说明这通道的改革不在急诊室，而在GP太忙，是GP那个通道需要改进，别改错了通道。这个恰恰应了你总强调的排长队的问题，所以好好想想哪个通道应该改吧。别治标不治本拿着去急诊室的人开刀。。

说来说去，还别忘了，最初的问题是因为你看了书记的片子就说那些去急诊室的人是占社会主义的便宜，只因为这个，我才说了这么多，我觉得看了几张照片就给去急诊室的人下那种结论不公平，不客观，不合适。急诊室的病人绝大多数还是需要去急诊室的，急诊室是不论社会主义还是资本主义制度下人们最基本的需求。