UWB逻辑混乱

问题多

原帖由 sth2say 于 2009-5-15 23:48 发表


我不是说血缘关系是这个契约的一部分，而是说是契约的终生有效性。我已经说过了，这个契约是单向的强加的无可选择的。

既然契约的内容可以随着社会和生产而改变，就不存在什么“误读”和“正本”。孟子对孔子的“孝”就 ...

我刚来英国的时候也以为社会保障向家庭逆转是倒退，也就是：西方的的保障制度优于家庭制度。但是，经过一段时间的观察，你得先说明什么是先进，什么是落后。我认为：对于一个国家来说，符合自己的经济承受力的保障方式才是先进的，不顾自己的经济能力打肿了脸冲胖子是落后的。中国计划经济的时候那种保障方式是在剥夺了绝大多数人口基础上的对少数人的保障。在全中国实现城市里那样的保障从当时的经济条件来说根本不现实。反观西方国家的保障制度，这些年来也已经大大削减了，除了北欧以外，已经从国家福利转向混合福利，越来越强调家庭的作用。因为这是由西方国家的人口结构变化造成的。老年人口比重越来越大，依靠工作人口的缴费很难养活那么多的老年人了，而且无法提供给他们以前那么高的保障水平了。难道老年人活得越来越长本身就是社会的一种倒退？

中国的孝以前没有法律层面，那是那会儿不是法制的观念。现在中国老年法中已经规定了子女养育父母的条款了，这本身就已经逐步将“孝”的内涵法制化了。

为什么契约的内容可以随着社会和生产而改变，就不存在什么“误读”和“正本”？契约是老有所养的家庭模式，但是有人用来把它作为控制的工具，这本身就是误读。共产主义是为了按需分配，但是有人却把它作为折腾人的手段，这本身就是误读。偏误比较小的时候，往往能维持一段时间。偏误太大了，或者社会条件发生了深刻的变化，比如：科技发展的需要要求人们更有创造力而不是尊重权威，那么这个长期劫持了老有所养的概念的做法肯定就会受到挑战。要么回到原来的本意，要么就换成社会保障。问题是：中国不是不想换成社会保障，问题是：社会保障也有风险啊。保险金得保值增值，增值的反面是贬值，事实证明：在这一点上政府和金融机构不一定就比个人聪明到哪儿去。

sth2say

原帖由 UWB 于 2009-5-16 03:52 发表
土地爷多虑了。一看就知道你的贴子不是参加论战的。　只是表达自己的感受。

STH2SAY　MM是在还击沙老太爷。。。

对不起，接孩子去了，你引用的那帖没看见。怎么土地爷把二个帖子都撤了？坏了，我把土地爷惹恼啦。嗨，我怎么把父母教的少说话多办事给忘了呢。

各位作证，我这里向毛主席保证，以后以学摄影为主，兼插科打诨，不参加啥理论探讨了。讨论半天，该干嘛还干嘛，纯粹浪费时间，还尽惹人生气。

sth2say

原帖由 问题多 于 2009-5-16 04:14 发表


我刚来英国的时候也以为社会保障向家庭逆转是倒退，也就是：西方的的保障制度优于家庭制度。但是，经过一段时间的观察，你得先说明什么是先进，什么是落后。我认为：对于一个国家来说，符合自己的经济承受力的保障方式才是先进的 ...

下定决心不说，还是忍不住，简单地说一下。

1。养老和医疗相似。如果医疗保险制度大大降低了个人风险，在已知弊病下仍然不向个人家庭回归，没有理由认为家庭养老制度会更优越。

2。老有所养有二个方面：金钱和生活护理。金钱方面完全可以用强制存款个人账户延迟退休等来实现。回归家庭并不能降低个人金融风险。护理方面，随着双职工率上升和出生率下降，由子女护理越来越不可能。

3。孝不仅是老有所养的契约。即使回归到孔孟之道的孝，敬顺仍是核心。如果这个核心不去除，沦为控制的工具在所难免。去除了，就无所谓“正本”。