|
|
楼主 |
发表于 2011-6-10 19:29:10
|
显示全部楼层
1) 我不是社会学家。如果这个问题要由感兴趣的非社会学家去调查，给社会学家作榜样的话，社会学家的颜面 ...
sth2say 发表于 2011-6-10 10:19 
1) 谁规定的6-4是社会学了？你知道社会学到底是做什么的么？你提的话题首先是历史学和政治学和新闻报导的范畴。我没有不感兴趣，但是我想知道你为什么非要认为这是社会学，却不认为这是你的责任。是不是毛式教育我是根据逻辑形式分析出来的。外行领导内行，强制别人对某个事情表态，强制知识分子做他们没有兴趣的研究确实是毛时代的盛行的作风。你承认不承认本质都没有变啊。
2）社会学家当然用第一手资料，我的数据从来都是第一手的。但是你想发表学术文章，描述一下第一手资料是远远不够的。那根本就是记者，描述不是学术，这连本科生都懂。你至少在研究之前得回顾一下现有的文献不是？请问那8000多篇文章你看过几篇？里面涉及了多少研究方向？你昨天说的那几条，在多大程度上早就是别人嚼烂了的馍了？你就是当别人的学术导师，也不能瞎指挥，逼着别人跨学科做已经做过的课题不是？
3）嘿嘿，我开的话题是涉及到中国多数人口的重要权益，比李银河的性学话题敏感多了，但是在国内确实没有碰到太大的压力。国内学术界讨论的敏感话题比你想象得敏感得多，老满大概最近学习了，所以意识到了这一点。其实，李银河的话题并不敏感，而是某些二百五记者弄不明白她的理论，胡乱报道，才造成了所谓的敏感。那个敏感也不过就是一群乌合之众的乱骂而已。她的领导从来不对她的研究方向指手画脚，反而给她很宽松的追求自己的研究兴趣的空间。虽然中国有比她关心的事情紧急得多、敏感得多的话题。但是，只有你这样的领导才有能逼着她放下自己的研究，去做你想让她做的研究。可惜你不是她的领导，这是她作为一个学者的万幸。
4）理解能力太差。不是没有理论价值，一个人的理论关注是很早就定下来了的。你不能让人中途随便转方向，那叫瞎指挥。
5）我没有说别的专家做得不好啊？我是说很多人都做过了，而且我至少还看了一些。你跳出来说没人做过，简直就是胡说。另外，新闻媒体和学术媒体的发表标准不一样，不等于是我认为新闻就一定不好。查建英发表的新闻作品我觉得比她的学术作品都好。但是，那不是学术。她也不可能在学术期刊上发表同样的作品。就象科普作品发不到科学期刊上一样。
6）“我不学文，做不了社会学家，看见勇敢地做社会学家的人不为调查六四真相出把力，很失望。原来以为是迫于压力困难重重，现在明白了，是因为没有兴趣，没有理论价值，。。。 ”你这话说得根本就驴唇不对马嘴。6-4是政治事件，社会学研究的是社会变迁，调查政治事件的真相是历史学的范畴。但是作为一个当代的政治事件，任何人都可以进行非学术的描述和评价。很多搞社会学的人都这么做了。我很想看到你哪怕是真心真意地写的一篇关于六四的文章，躲在”科学“的背后去指责别人不跨专业研究，很可笑么。这么讲吧，社会学和历史学的距离和科学和历史学的距离对于真懂行的人来说都是隔了山的。
7）你作为一个科学家，不抓紧把非洲传染病问题赶紧解决了，搞什么别的研究，非洲人到现在还吃不饱，科学家不觉得没脸见人么？你不觉得我这话说的是笑话么？ |
|
楼主: 问题多
IP卡
狗仔卡
发表于 2011-6-10 17:55:49
显身卡
发表于 2011-6-10 20:04:34
我是搞城市化问题的，你能不能帮我想想这个话题怎么和6-4连上？如果你能给我指点迷津，我写了文章肯定点名致谢。