关于墓地摄影的辩论，吓了我一跳

问题多

刚才顺手给一个同事看了一眼我们这里的墓地摄影，本以为他会跟我一块儿说好，没想到他提出了一个ethic的问题。他说，墓地摄影如果不是狠老的墓地（至少30年以内的），最好还是不要照墓碑上有关个人的细节，即使照上了，最好模糊掉。

他虽然是我的老板，但我天生刺儿头啊。于是上网查了一下，居然有很热闹的辩论，主要是关于墓碑是谁的产权的问题。经过一番调查，其实不应该有什么问题，就是需要注意：不要在墓地里用三脚架，照的时候脚丫子尽量不要踩到比较新的墓碑跟前，因为有人可以说墓碑附近的地方是他们买的，算私人财产 （这个说法属于模糊地带），标有private， no trespassing的不要照。 下面这篇短文提供了法律依据和有关的案例。

https://www.gravestonestudies.org/pdf/photography.pdf

UWB

有道理。家属也提到这个问题。　因为我贴的那个有人的名字，年月等等。
我的一个无赖论点就是，既然不让人照，就该盖起来嘛。。　墓地本身也是个公共场所。　如果真有可以认为是敏感的东西，还是不该放到那里。要么有自己的CHAPEL，自己配个钥匙。要么就让别人看。　

当然照片以商品为目的是另一回事。

问题多

我上次去照高楼大厦的时候，其他的都让照，有一栋保安就过来说不行，我要照得拿permit。他比我高一大块，我没敢跟他理论。嘿嘿

夏凉

这个问题的提出不算太多，大家是应该注意。俺觉得出发点就是要尊重过世的人。能没有名字最好没有名字，俺好像拍的时候注意了这点，俺得再查查俺的照片。。。。。

UWB

再跟夏大夫较真儿。　

有名字在照片上，并不等同与对死者的不尊重。还要看照片本身的意图。当然要是硬说照片就是为了不敬，那也没法子。但是我觉得还是有个基本统一的底线的。


几年前，我以前住的那个城市的一个最大，最老的墓地，被一些人莫名其妙地破坏。很多墓碑被推倒。这个行为，是对死者（还有生者）极大的不尊重。

但是照片来说，不是简单划一。如果我知道死者是车祸身亡，那么以此照片（当然得有家属同意）作为交通部反对开快车的CAMPAIGN的招牌照，该可以。未经同意肯定是不行的了。如果我凭空想象说他是吃药多了，那是不尊重了。　　

夏凉

原帖由 UWB 于 2008-12-1 23:35 发表
再跟夏大夫较真儿。　

有名字在照片上，并不等同与对死者的不尊重。还要看照片本身的意图。当然要是硬说照片就是为了不敬，那也没法子。但是我觉得还是有个基本统一的底线的。


几年前，我以前住的那个城市的一个 ...

说的也有道理。俺也是怕大家惹麻烦，小心点好。。。。

UWB

你这样一说，我就没词儿，辩不下去了。

确实该以安全为上。真有人反对的话，不管法律上可不可以，都不该再坚持。

所以大家都要练在公共场所拍片而不被发现的本事。。　

原帖由 夏凉 于 2008-12-2 01:11 发表


说的也有道理。俺也是怕大家惹麻烦，小心点好。。。。

夏凉

原帖由 UWB 于 2008-12-2 02:45 发表
你这样一说，我就没词儿，辩不下去了。

确实该以安全为上。真有人反对的话，不管法律上可不可以，都不该再坚持。

所以大家都要练在公共场所拍片而不被发现的本事。。　

...

放手，也是一种自由。。。。
要有问题多的那种相机，她就什么都照而没被抓过

大家拿

原帖由 夏凉 于 2008-12-2 01:11 发表


说的也有道理。俺也是怕大家惹麻烦，小心点好。。。。

夏大夫说得有道理，小心点好。
加拿大族裔很多，墓碑的风格各有特色，所以我照了很多，当然不能贴太多，只想贴几张有代表性的。我之所以在墓地转了很长时间，就是因为那墓地很漂亮。大家说的有道理，还是小心为好。

澳洲大头

活人不让照，不活的人也不让照。。。。。这摄影没法搞了。。。。。

大家拿

原帖由 澳洲大头 于 2008-12-2 11:51 发表
活人不让照，不活的人也不让照。。。。。这摄影没法搞了。。。。。

连静物 - 墓碑- 都不让照了， 更别说活人和不活的人啦。