问题多的路

UWB

问题是，这还是不能回答我的问题：这些路是很久以前修的呢？还是路本来就是通往别的地方，人们后来在路 ...
问题多 发表于 2011-11-18 01:51

   

另外友情提示一下，回帖别总改刚写的。我手慢，跟不上形势。　

你来回变你回答的我不知道你到底要说什么。

袜贩

对。那时候所有以前发达国家都向中国借债。　多威风啊。　
UWB 发表于 2011-11-18 02:14

你向中国借钱，你还要还得起，你要还不起，谁借给你啊？ 就凭你借了钱就去荒山野岭修公路，中国会借给你？


不过到时候不会是所有发达国家都会这样，美国不会，德国不会，日本不会。

问题多

对，那路是几百年前就修的柏油路，然后一直就留在那里了。一直就跟新的一样。真邪门了。是吧？　当 ...
UWB 发表于 2011-11-18 02:14

你是说挪威政府为了一家人花了几百万铺了柏油路，还年年维护得很新的一样？而且不算经济、战略的账？那就说明这国家有钱烧的呗。还有别的解释么？总不会是为了美化森林吧？

我说得怎么极端呢？你看看老甲的原贴，我就是问的他这个问题，如果他要住到山头上，政府给不给修路。他的回帖就是想说明新西兰政府没人都修路。比挪威还烧包不是？（可惜那路不都是柏油的哈）。为什么不照着挪威标准来呢？难道不是经济考量？

问题多

另外友情提示一下，回帖别总改刚写的。我手慢，跟不上形势。　

你来回变你回答的我不知道你到底 ...
UWB 发表于 2011-11-18 02:17

    我不过是想起来补充几句，立场没有变么？

问题多

你向中国借钱，你还要还得起，你要还不起，谁借给你啊？ 就凭你借了钱就去荒山野岭修公路，中国会借给你 ...
袜贩 发表于 2011-11-18 02:25

    挪威这几年有了石油，世界老大了，所以准备给中国钱修公路修到山顶上。嘿嘿。

问题多

你向中国借钱，你还要还得起，你要还不起，谁借给你啊？ 就凭你借了钱就去荒山野岭修公路，中国会借给你 ...
袜贩 发表于 2011-11-18 02:25

    说到底，老甲那个路也不过是土路，下了雨泥成什么样还不一定，比挪威的水泥森林路差远了。

袜贩

说到底，老甲那个路也不过是土路，下了雨泥成什么样还不一定，比挪威的水泥森林路差远了。 ...
问题多 发表于 2011-11-18 02:47

你这可不是讨论问题的态度。

UWB

你向中国借钱，你还要还得起，你要还不起，谁借给你啊？ 就凭你借了钱就去荒山野岭修公路，中国会借给你 ...
袜贩 发表于 2011-11-18 02:25

   
对，没石油了，日本, 德国，美国都挺着。。　

UWB

挪威这几年有了石油，世界老大了，所以准备给中国钱修公路修到山顶上。嘿嘿。 ...
问题多 发表于 2011-11-18 02:44

   
不好意思，不好意思，跟中国政府是没法比啊。　
这里顶多是南极插个棋子-还是一百年前插的。　中国马上就要月亮上插旗子了。哪儿比得了啊。　

袜贩

对，没石油了，日本, 德国，美国都挺着。。　
UWB 发表于 2011-11-18 03:02

问题是，光靠那些石油就能养活全挪威人？等北海油田都采完了，你去哪采去？不再想下一代的事了？


再说，美国有的是石油，我们只是不开采，留着以后用。

zuolizi

问题是，光靠那些石油就能养活全挪威人？等北海油田都采完了，你去哪采去？不再想下一代的事了？


再说 ...
袜贩 发表于 2011-11-18 03:14

sounds like you have no clue on Norway's population at all.
Noway's population is just 4,885,240

while NYC's poulaation is 19,541,453

UWB

问题是，光靠那些石油就能养活全挪威人？等北海油田都采完了，你去哪采去？不再想下一代的事了？


再说 ...
袜贩 发表于 2011-11-18 03:14

    不开玩笑了。正经地跟袜子谈这个问题。
这个在挪威也是个反复讨论的问题。到目前为止没看到实际的计划和方法。。
其他能源都是说说，大都不了了之。　唯一一个电汽车的公司还倒台了。

不道

朗嫌平觉得修路不好，是水泥GDP，老问和老朗看来都是鄙视凯恩斯的，问题是产能过剩，消费不足，这钱不是花在这儿，就是花在哪儿，办教育，搞医疗，修路，至少还落个好名声，中国古代士绅对这个也比较支持，办学，送药，铺路修桥，表现爱心的烧钱法也就这几个了，您给个新的，别就会挑刺 。。。

袜贩

不开玩笑了。正经地跟袜子谈这个问题。
这个在挪威也是个反复讨论的问题。到目前为止没看到实 ...
UWB 发表于 2011-11-18 03:45

我其实在说明一个道理，就是如果这钱是你个人的，你会觉得花这笔钱为一个人的利益值得吗（基本上是没有收益的）？如果你不会这么花，那么你是否也应该监督政府不应该这样花钱呢？ 这其实是一种民主国家的公民的责任之一：监督政府把纳税人的钱花在真正该花的地方，能造福后代，能保持国家永续发展的地方。而不是仅仅为了体现民主政府爱人民就一定要实现“一个不能少”的宗教式的理念。因为当今世界的资源是有限的，而且这些发达国家正面临新兴国家的竞争。如果在确保国家永续发展这方面做不好，很快就会落后的。

UWB

我其实在说明一个道理，就是如果这钱是你个人的，你会觉得花这笔钱为一个人的利益值得吗（基本上是没有收 ...
袜贩 发表于 2011-11-18 04:20

   
挪威之所以修路，还是有钱修。　没钱当然没法修-（对不起，说废话了）
挪威政府要是破产了，肯定没人修整那个路。　

但是说的不是有没有钱，谁比谁有钱，是说（有钱的话）钱花在哪里。
其实你跟书记说的一样--　钱要花刀刃上。　
书记认为的基础设施（路）是刀刃，起码比上月亮来说是。　
这里显然也这样想的。

是不是政府花钱都要有个能马上预见的，短期的经济效益，战略指标？　非也。
英国好多大学不都得关有的院，系么？因为没经济效应啊？　应该么？
那钱呢？　是不是该把没多少人的村子都搬家，然后开赌场算了？　


另外挪威政府问题多了去了。。我就不说了。