“谈天说地”

无戒徵观

这是污水处理厂对面的几个污水、垃圾点。国家的几千万环保资金就像烧纸一样，得到了什么结果。
污水直接流入清江，垃圾直接倾倒进清江。
请问国家这样的问题，能不能轻而易举地解决，但为什么得不到解决。
我是愤青，我绝对化了？？？笑话！！！

问题多

无戒，这样的情况你不能给当地的报纸发表。考虑一下全国性的媒体，或者：新京报，南方周末这样的刊物。

你观察到的是事实，但是客观地讲，你的分析中提出的一些说法比较混乱。

例如：你把三年饥荒和现在的情况相提并论。但是，文革时期的意识形态和现在恰恰是相反的。一个是中央计划走到了极端，一个是自由放任的市场。这只能，单靠政府或者单靠市场都不行。

西方国家这种现象少，还不是因为有监督机制造成的。发展中国家有监督机制的多了去了。印度就是一个典型的例子。地方官在选举的时候给贫民区安上水龙头，选举一结束，马上私下里派人把水龙头拔了。原因是，下次选举还可以继续向人民承诺，如果选我，我就解决穷人的饮水问题。否则，每次选举都想新词儿太麻烦。

关于国企老板的收入问题，英国首相布莱尔在评价英国医疗体系老总的巨额工资时说过一句话：你不能说因为他是国营企业，就认为他得少拿工资。因为国营企业的规模大于一般的企业，能够在这个位子上当头的人，换到私人企业去做，他比现在挣得肯定还多很多。你如果不给大型国营企业的经理至少是和私营企业同等的待遇，有点本事的人都去干私营企业了，谁还会愿意经营国营企业？结果呢，国营企业都是由草包来经营，那就更惨了。国营企业亏损和总经理的工资应该是分开看，总经理上台之前都是和企业签订合同的。在任期间收入水平是多少。如果企业长期亏损，你觉得不合适，你可以换人。但是当时承诺的工资还是得给他发。否则，国家不就成了包工头了？我不赚钱就不给农民工发放已经承诺的工资，对于这种做法，反对的人恐怕会更多。说实在的，核心的问题是：保险公司没有必要国营。问题是：真的私有化了，保险公司一半的人都得下岗。人为地造成那么多下岗职工，是不是又有问题了？

新满人

还要感谢无戒兄的热情和勇气。不容易！

也同意问题多的说法。

无戒徵观

原帖由 问题多 于 2009-3-17 19:19 发表
无戒，这样的情况你不能给当地的报纸发表。考虑一下全国性的媒体，或者：新京报，南方周末这样的刊物。

你观察到的是事实，但是客观地讲，你的分析中提出的一些说法比较混乱。

例如：你把三年饥荒和现在的情况相提并论。但是，文革 ...

你说的却是有一定道理。
关于相提并论，是因为公摄网站的安全，有些话不能讲。但我要是在国内的一些网站，说一句话大家都会明白，与你们谈论确实很费劲。
当今只要说很多地方还很落后，说很多不合理的是存在，很多违法的事情等，肯定主流媒体马上会辩解：我们是初级阶段。但为什么老总的工资就那么快与国际接轨。
问题教授你可能不太了解当今的国内情形，平安公司老总那位置即便他一年年薪500万，也会打破头抢。目前国内大国企与公务员都是令人垂涎的。为什么不私有就因为他们需要垄断，就因为如果一旦私有，他们将失去一切利益。并且为什么一直禁止国外保险公司近来。你再打听一下国内保险公司的索赔程序。
很多制度法规连中南海都出不了。为什么？就因为国家的一些政府部门，本来是为了百姓服务的行政机构，现在已经沦为了利益集团。他们执行的一些土政策就是为了自己的利益，根本不对百姓负责。

无戒徵观

http://linxi.blshe.com/post/1768/205418
这次地震，大家都知道，在保险条款里是除外责任，也就是说，你即使财产保险了，也得不到一分钱的赔偿。因此四川省人民这次财产即使保险了，也得不到保险公司一分钱的赔偿。

这次更可恶的是，北京多家媒体派记者到四川省采访去投保人生意外险，居然被拒绝了。一媒体报道说：这次真的有点气愤。 昨天安排一个编辑去四川灾区支援救灾工作，找一些保险公司给上人身意外保险。 某些外资、内资保险公司听说去成都，立马说抱歉，上面规定，去四川的不办理。以前上班时间，接到这些外资保险公司的骚扰电话，还很客气，说抱歉很忙，没需要。
有一家叫友*保险的，已经谈好，最后听说是去四川灾区，立刻变脸说不办。泰*、新*人寿则是推脱，没有下文。

这就是中国保险的现状。

我之所以会写保险这样专业的话题，是因为我上世纪80年代是保险公司的一名干部。当时保险公司刚刚恢复，以招干（像现在考公务员）形式向其他单位公开考试。我作为保险公司的一员，知道内部为了控制赔付率，如何克扣赔付款的，并且制造许多麻烦让你多跑，这样小金额的赔付，许多人就放弃了。但当时地震还是保险范围之内。

可如今，保险条款把许多高风险的项目全部除外了，全国保险公司都盖起超高的楼，保险公司人员，一年收入几十万是很平常的，保险业也生机勃勃，拉保险的人也像苍蝇一样，天天叮着你。他们从中提取高额回扣。按保险金额的30%提成是再正常不过了，航空意外险前几年最多回扣80%，也就是20块钱保险公司才得4块，拉的人得16块。后来整顿了，现在依然有30%，如今有一句话：一人在保险，全家不要脸。意思是全家都帮他拉保险了。

前几年，我老婆买了新车，非得去保险，后来车擦了，赔200块跑了三趟，保险公司还建议我老婆不要赔，这样明年去保险可以优惠，老婆问我，我说明年不保险了，现在除了交强险没有办法，其他一律不保了。

其实财产保险，城市主要怕地震，台风、火灾发生几率非常低，而地震是除外责任。人身险发生几率就更加的低，因此，保险公司稳赚不赔。

一句话，现在去保险，傻瓜。等保险业像美国一样时，再考虑去保。

问题多

原帖由 无戒徵观 于 2009-3-17 19:52 发表

你说的却是有一定道理。
关于相提并论，是因为公摄网站的安全，有些话不能讲。但我要是在国内的一些网站，说一句话大家都会明白，与你们谈论确实很费劲。
当今只要说很多地方还很落后，说很多不合理的是存在，很多违法的事情等， ...

这是一个先有鸡还是先有蛋的问题。现在为什么公务员比较吃香？如果你还记得的话，十几年前政府部门的人都忙着下海。没本事的才留在国营企业。这种现象就是因为，现在公务员的收入相对私营部门并不低，而且工作比较稳定。如果你真的把国营企业的人收入降下来，你看看你还能招到什么样的人？此外，总经理的位置永远是有无数的人应聘，但是能管理这么大企业的人并不是很多，即使是赔钱，也还有赔得多少的问题。所以，你看到英国航空公司，大国营企业，都快把英国赔进去了，老总也还是拿着高工资。不仅仅是高工资，而且你如果不让他干了，不给他足够的提前通知，他临走还拿双份工资。没办法，这是当初合同上就谈好了的。

同时，你对四川投保的不满里面又是有了计划经济和市场经济混合的问题。任何一个国家的保险公司决定是否对某些人或者某些财产提供保险从来都不是按照是不是人道的标准来定的，而是根据风险共担的标准。保险公司之所以能够生存就是因为有人会出事，有人不会出事。用不出事的人钱去填补出事的人造成的漏洞，因为保险公司本身并不能生钱。这种保险体系能够生存的前提条件是，投保的人不会因为保了险而去有意地从事高风险的活动。如果明知灾区风险很高，当事人还决定要去，因为保险公司会给他们提供保险，那是不符合保险的原则的。此外，保险的另外一个原则是，保险公司得知道一项活动的风险大致有多大。比如，攀岩，5%的人有可能出问题。只有这样，他们才能够判定收取多高的保险费。面对前往灾区救灾的人，没有办法判断有多大比例的人可能出事。这种情况下，保险公司一般的做法是：天价保险，或者拒绝保险。这是保险公司按照市场原则来经营的必然结果。面对要去灾区参与救灾的人，这个损失谁有可能来承担呢？或者是在某人出事以后由政府提供抚恤，或者是非营利组织出面事后组织捐款。保险公司有可能处于社会责任的考虑（往往还是为了自己的形象），提供一定的抚恤金，但是这和正常的保险业务应该分开，否则就丧失了保险的市场原则。

无戒，你跟我说话肯定会觉得费劲，因为我比较习惯把大而化之的问题拆成具体的问题，所以就问题特多。嘿嘿

无戒徵观

原帖由 问题多 于 2009-3-17 20:37 发表


这是一个先有鸡还是先有蛋的问题。现在为什么公务员比较吃香？如果你还记得的话，十几年前政府部门的人都忙着下海。没本事的才留在国营企业。这种现象就是因为，现在公务员的收入相对私营部门并不低，而且工作比较稳定。如 ...

有些不合理的事情的存在我们是可以容忍。但我要说：这事老百姓都看得清，那是“婊子为自己立牌坊”。权贵们不要自欺欺人，把老百姓当阿斗。就是这道理。我们要是总与发达国家攀比，那就全国上下一起与人家攀比；不要让权贵们与国外的阔佬比待遇，而老百姓就必须生活在初级阶段。
前几天，复旦的葛剑雄教授说，有些灾难可以让企业去“经营”，比如，保险公司完全可以给地震担保，而你减小索赔的工作就是督促保险户建筑一些抗震的房屋，人为的灾害可以防患于未然如火灾等。
四川地震有一所刘汉希望小学，连玻璃幕墙都没碎几块。刘汉是干建筑的，他请自己的人进行监理，很多比这所小学建筑费用高出很多的学校都倒塌了，伤亡惨重，为什么只有这小学没倒塌。这话题又引出了建筑揭出黑幕。......
地震后国家投入大量人力物力，调动一切资源。但我们既然是社会主义市场经济为什么不以市场的形式为国家担当一些责任，怎么就一天到晚向国家要优惠政策，关键时刻屁事都不担当。
如今我们的社会主义保险公司就是为了钱钱钱。
关于保险的那个帖子是我转载的，仔细读一读那是真实的情形。

问题多

公司就是为了钱，公司如果不为钱，就变成非营利组织了。复旦的教授提的建议，你仔细分析，也还是从钱的角度提出来的。但是，这个有些灾难可以让企业去经营的说法，就是个计划经济的思维方式。什么叫让企业经营啊？企业就是企业，他想经营什么经营什么，不想经营什么就不经营什么。复旦教授的话只能是给公司提个醒，说明这个渠道也有可能赚钱。公司是否愿意经营，那是公司的事情。如果社会能够“让”企业干的话，只能是通过说服企业有利可图。否则，企业雇员都成了公务员了。不信你开一个公司，政府官员天天上门让你经营这经营那，你非跳着脚骂不可。

何况，他说的这个让保险公司监督建筑企业的思路也不是什么新鲜的想法。美国的医疗体系就是这样，“让”保险公司监督医生的医疗费用，结果是，保险公司为了赚钱，医疗费没怎下降，保险费却越来越高，把美国人民挤兑得胡说八道的。

我不明白什么是以市场形式为国家担当责任，国家是国家，市场是市场。一般情况下是市场不愿意承担的，国家接过来，所以国家总是在啃最难啃的骨头。现在中国的情况是，从以前什么都由国家承担，向着什么都由市场承担转化。但是，这个转化过程确实作得比较过，政府本来该承担的也不承担了。现在是在往回扭，但是已经市场化的要扭回来也挺费劲。在这个扭的过程中，最好还是别把本来应该市场来经营的由变成了政府“让”的范畴。而是经过大浪淘沙，把什么该政府啃，什么该私营企业经营搞清楚才是关键。说实在的，这个是英国经过了工业革命以后很多年才渐渐搞明白的。不过，最近经济危机，又糊涂了。只能再重新琢磨。

我不是说你说的社会问题不存在，但是要想真正改变现状，需要有更多的人仔仔细细地思考到底是什么原因造成了这样的问题，实践中需要有非常具体的想法来实现。否则，你问谁：谁都是一句体制问题。

柞里子

原帖由 无戒徵观 于 2009-3-17 15:40 发表
几千年的农耕社会，中国都是自给自足的自然经济，封建王朝重农抑商的政策令中国的商品经济长时期只占很少部分，加之中国统治阶级对儒家学说的应用，孔子取仁、孟子取义，使中国成为一个伦理文化的国度。传统的中国人的意识中缺 ...

你自信很懂中国历史，可从你出口就说什么“封建王朝”云云，可见你对中国历史的认识完全
以马列主义的政治宣传、以54时代的崇洋媚外的“精英”的附会为依据。
中国的封建社会早在秦就已经结束，自秦至清的政治制度，是反封建的、非封建的、中央集权的体制。
封建制是反中央集权的、非中央集权的、地方分权、层层分权的联邦制。

所谓“重农抑商”，也是以马列主义为据的片面之谈，
读过《史记·货殖列传》，《盐铁论》等等便知。

澳洲大头

不同意老问的观点。

1. 监督机制在某些国家不管用，不能说明中国就不需要监督。就像锻炼身体，有的人天天锻炼身体，最后还是得了癌症。能不能因此就说不要锻炼身体了呢？

2. 老百姓即使没有“具体的想法”，也应该有发牢骚的权利。这是一个真正意义上的主仆关系问题。

考虑你是绿同学，砸一下算了。

无戒徵观

原帖由 问题多 于 2009-3-17 21:34 发表
公司就是为了钱，公司如果不为钱，就变成非营利组织了。复旦的教授提的建议，你仔细分析，也还是从钱的角度提出来的。但是，这个有些灾难可以让企业去经营的说法，就是个计划经济的思维方式。什么叫让企业经营啊？企业就是企业，他想 ...

一直在讲,社会主义企业是为国家提供财富,为社会服务的。
为什么这场世界性的金融危机祸起美国，就因为自由资本主义经济对财富无节制的敛取。就因为缺乏国家有效的管理与疏导。
那么，我们社会主义中国的企业为什么就不能多考虑一点社会效益，现在他们只注重自己的经济效益。
国家对市场必须有一定的管理与监督职能。尤其像我们这样的国家。那样才能把自然资源与社会资源更有效的利用起来。
不过，你去调查一下。中国的能源利用率是多少。为什么会这样？

无戒徵观

原帖由 柞里子 于 2009-3-18 08:51 发表


你自信很懂中国历史，可从你出口就说什么“封建王朝”云云，可见你对中国历史的认识完全
以马列主义的政治宣传、以54时代的崇洋媚外的“精英”的附会为依据。
中国的封建社会早在秦就已经结束，自秦至清的政治制度，是反封 ...

祚里老兄您把秦以后辛亥革命前之间的社会性质给一个名词，今后我就照您的这样说法了。
司马迁确实对商品经济论述的很深刻，这一点不可否认，并且我们还应该感到自豪。同时，我们还应该感到悲哀。因为要是自《盐铁论》及《史记》开始，中国统治者真的重视商品经济，那么现在的中国就不会这样了，很可能世界都不是这样的。
几千年来中国“重农抑商”这是一个事实，不是一、两段文字就可以改变的。
照您的说法，农民起义是早就有“等贵贱、均贫富”的口号，那就可以说中国早就是共产主义了不可。
欧文、傅立叶也早就提出了空想社会主义，并且还做了实践。那我们现在可以说西方早就是社会主义了。

无戒徵观

原帖由 澳洲大头 于 2009-3-18 08:52 发表
不同意老问的观点。

1. 监督机制在某些国家不管用，不能说明中国就不需要监督。就像锻炼身体，有的人天天锻炼身体，最后还是得了癌症。能不能因此就说不要锻炼身体了呢？

2. 老百姓即使没有“具体的想法”，也应该有发牢骚的 ...

还是大头兄最了解中国民情。这可不是拍马屁。
中国上一年有雪灾、有地震、有奥运，可为什么群体性事件层出不穷。问题教授、老祚里兄你们想过为什么吗？
为什么那么显而易见的“华南虎”照片，居然用了将近一年的时间才解决。
问题教授说对待上面的污水处理事件，不要在本地投稿。
如果您有时间试一试去大媒体，或到职能部门反映。看看最终这是会有什么结果？我再说一遍当前长江里的污水流量相当于一个黄河的流量。有很多环保志愿者一直在不解地进行着各种努力，但是事实污染情况越来越严重。

澳洲大头

各位要搞清楚：
无戒最有权力批评中国的体制，最有资格批评中国的各级政府。因为他是中国人民，而且就生活在中国。我们在外面说无戒如何不实际，都是站着说话不腰疼。

中国的事要尊重中国人民的愿望和选择。。。。。。句号

无戒徵观

原帖由 澳洲大头 于 2009-3-18 09:59 发表
各位要搞清楚：
无戒最有权力批评中国的体制，最有资格批评中国的各级政府。因为他是中国人民，而且就生活在中国。我们在外面说无戒如何不实际，都是站着说话不腰疼。

中国的事要尊重中国人民的愿望和选择。。。。。。句号  ...

“句号”我会落实到行动上，已经没有意义了！
还是“为.人.民.照.相”，跟着公摄走！