在万维不能提公摄了。

土城

自二战之后英美不一直是穿着一条裤子不许别人点灯么..从来都是one sided story.谁不听话就灭谁.打萨达母之前布十就说,谁反对打伊谁就是我们的敌人.英国人都管布莱尔叫美国的哈吧狗.

问题多

莱卡，


我说这话的时候是在讲中国的实际情况，根本没有你说的那些根据英国标准的对错判定。当然英国的标准不能用在中国，英国合法的事情到了中国就不一定合法，这话有什么不对的？再换个角度说，大家在海外做着一件事，我说这事在中国不合法，是等于我用英国的标准判断中国么？也太敏感点了吧？

我觉得你对反动一词的较真哪不对哪，文革用语是很多人平时上网调侃的习惯，并不是真正意义上的政府定义，反动和反革命现在中国官方用的人很少了，平时老百姓聊天喜欢这么说，有对一个过去的时代调侃的意思在里面。我说了，我的用法是在调侃地说政府并不鼓励。我还老说袜贩是反革命呢，你怎么不问问我他犯了什么法，赶紧抓起来算了。

怎么是我给非营利组织扣上反动的帽子？你根本就看拧了我的原意！在中国，老百姓搞关于拆迁的抗议活动也是政府不鼓励的，我也会把它调侃成在中国这种活动是反动的。难道这等于是我给拆迁抗议的活动扣上反动的帽子？我确实理解力差点，不明白你这个逻辑是怎么弄出来的。

中国当然有自己定义的非营利组织，那和平常人们说的非营利组织即非政府、非盈利机构是两回事。我说的那几个关于非营利组织注册的具体内容并没有一项不是中国现行的政策。中国的非营利组织本来要么就是半官方的，要么就是企业身份注册。这个不是事实么？这里面有什么判断谁对谁错的意思？我哪句话提到中国得改成英国那样了？我自己从来就是不服权威的性格，我还会让中国服从英国的权威？我的思想也太跳跃点了吧。中国当然可以有自己的政策，我本来就是这个观点，所以一直在万维说中国别光跟着人家的游戏规则走，想想在哪些地方能够真正发挥自己文化优势的东西。强调老年人在社会中的特殊地位本身就是个优势。可不少人倒拿我这个严肃的言论当笑话看，嘴里却天天喊着爱国。我倒是想问问这些人，他到底知道什么叫爱国。

另外，别拿西方媒体跟我画等号。我已经有三年多的时间拒绝西方媒体的采访了，就是因为他们不负责任的报道。我几年前在电视采访时跟他们记者矫情起来时，中国老百姓还都拿外国人的话当红宝书呢。我碰上那么多中文讲得滚瓜烂熟的英国人，还有娶了中国老婆的，就没碰上一个跟我说他只能跟我说中文，因为他不会用英文思考的。我回国讲座，一帮中国人竟然都围着没问题问长问短，拿我当他的翻译。联合国大会采访，中央台记者居然因为我一个同事不是西方人中止了本来约好的采访。动不动说我拿外国标准衡量中国，有些中国人他老太太的自己最不拿自己当回事，唱起高调来却比谁都响。

另外，你其他的那些话，我只能认为是自言自语，跟我说的原话一点关系没有。你下次批评别人的言论，最好先看清楚了别人说的是什么，就事论事，不要发挥得不着边际。

不道

好, 莱卡司机赶紧应战. 我给双方加油.
老问这顿饭吃的长了点, 为了赶时间, 老莱你随便订个PIZZA就行了.

问题多

原帖由 不道 于 2008-9-4 00:57 发表
好, 莱卡司机赶紧应战. 我给双方加油.
老问这顿饭吃的长了点, 为了赶时间, 老莱你随便订个PIZZA就行了.

我接待站又来人了，本来说不上来了。后面的你顶着吧。

问题多

原帖由 UWB 于 2008-9-3 19:55 发表
能不能提一下哪些活动是不满意的。好改革。

活动本着是陶冶情趣而已。没有任何是必须的。大家都上来玩儿。有时间加一嗓子，没时间的潜一下水。没有必要做自己觉得是浪费时间的东西。是不是？

...

我在给发改委那个贴字里面已经谈过了。而且摇啊摇也针对那篇的最后一段回帖，你好像也回了她的贴。好像并没有看到我的原贴么？

不道

原帖由 问题多 于 2008-9-4 01:08 发表
我接待站又来人了，本来说不上来了。后面的你顶着吧。

那不成二打一了么, 胜之不武, 胜之不武.

要说辩才, 也就司机能和你旗鼓相当抵挡一阵, 我们理工科的一看你们文科的打架, 兴奋之外又觉得很郁闷, 因为话都被你们给说没有了, 我们站边上的就算想捡个顺手的武器加入战斗, 四周一看, 直径1.50厘米以上的石头子都被您二位给挑光了, 除了沙子, 石灰粉这些不上台面的东西, 啥都没给我们剩下.

问题多

原帖由 不道 于 2008-9-4 01:31 发表


那不成二打一了么, 胜之不武, 胜之不武.

要说辩才, 也就司机能和你旗鼓相当抵挡一阵, 我们理工科的一看你们文科的打架, 兴奋之外又觉得很郁闷, 因为话都被你们给说没有了, 我们站边上的就算想捡个顺手的武器加入 ...

有意思，我前几天还在一个关于中国的会议上把英国NGO代表给问愣了，没想到我倒成了说中国不是的了。

在我眼里，从来就没有石头让人捡光了一说，你不是会带着镣铐跳舞嘛，没有石头你不会用脚绊？

袜贩

你是内战内行，外战也内行啊。 虽然不同意你的大部分观点，可也不得不服你的战斗精神。

那个张丹红你认识吧？都是在欧洲，又都搞文科的。

原帖由 问题多 于 2008-9-4 01:45 发表


有意思，我前几天还在一个关于中国的会议上把英国NGO代表给问愣了，没想到我倒成了说中国不是的了。

在我眼里，从来就没有石头让人捡光了一说，你不是会带着镣铐跳舞嘛，没有石头你不会用脚绊？ ...

leicaski

你说："我觉得你对反动一词的较真哪不对哪，文革用语是很多人平时上网调侃的习惯，并不是真正意义上的政府定义，反动和反革命现在中国用的人很少了。我说了，我的用法是在调侃地说政府并不鼓励。我还老说袜贩是反革命呢，你怎么不问问我他犯了什么法，赶紧抓起来算了。"

既然大家都是这个专业的，我觉得还是认真一点好。你如果一开始说中国政府“并不布鼓励”。那我认为是个人看法，因为，是否鼓励，我认为没有客观标准。只是大家法律法规不同。价值观不同。难以统一。我对此不会有争论的兴趣。硬要我说，那就是什么鼓励，什么不鼓励没有一定标准。即便真的不鼓励”非。。。组织“也不见得就如何。我就鼓励大力推广传统文化，推广儒释道。我就不鼓励中国天主教跟梵蒂冈扯什么关系，最好信徒越少越好（不过，我认为中国是有宗教自由的哦，只是你我对这个自由的看法不一罢了）

但，既然你在原贴里认为非营利性组织在中国（我想指的是在中国政府眼里吧？）是反动的。那我就请你指出”在中国，非营利性组织是反动的“这个话的依据在哪里？

虽然没有了反革命罪，但是颠覆政府罪还是有的。”反动“一词是个很大的帽子。你把这个帽子塞到中国政府手里，然后抓着中国政府的手扣在非营利性组织头上。我觉得很不公平。所以请你指出依据。问你怎么定义的，怎么判刑？

而你接着的回帖里，依据是列举了中国政府关于非营利性组织的相关法律。但是在这些法律里面，我没有看到哪一条，哪一款是给非营利性组织定义为”反动“。

你如果可以找到相关的法律准则证明非营利性组织在中国是反动的，那我没话说。但你因为你对相关法律的不满，就这样认定”非营利性组织“在中国的法律地位。我认为很不符合一个学者的严肃精神。

你不能怪记者演绎你的话。如果你对记者说了上面的话，记者不需要加以任何演绎，只要直接播在电视里。电视观众就会看到一个来自中国大陆的学者告诉他们”非营利性组织“在中国是反动的。你怎么解释呢？怎么怪cnn呢？这的确是你说的么。

你现在对我说你只是调侃，这不是法律事实，我觉得有些可笑了。你不能在列举了一个国家的罪名之后，然后观众的质疑说，这只是调侃，这不是事实。普通人或许可以，cnn不可以，你作为一个研究社会福利制度的学者，我觉得更不合适。不论是误导了，还是你的真心话，我觉得都很不恰当。如果是误导大家，那你有说话不严谨的责任。如果是真心话，你有学术不严谨的责任。你没有法律依据么。

我不是文革里长大的，对文革语言不熟悉。但是我也认为，你调侃袜贩和调侃一个国家，一个国家的政府是两个概念。大伙可以说我好色，但是如果说中国很好色，中国政府很好色。你觉得一样么？

至于你对拒绝西方媒体也好，大陆记者爽你约也好，那是他们的事情，与我无关。你对他们的评价用不到我头上。

如果说我不着边际的发挥了。那首先检讨一下你不着边际的定义，和不着边际列举法律条文吧（现在改调侃了？）没有你的这些不着边际的定义和不着边际的列举法规去论证你的定义。我怎么会有这样的看法呢？

你说你逻辑差，我给你捋一遍：

1，你说”非。。。组织“在中国是反动的。
2，我问你依据何处？
3，你列举中国法规，并让我去亲身尝试。
4，我指出这只是有关的组织管理法规，没有定义它是反动的。法规不同于英美而已，也没有证据显示中国政府将”非。。组织“定义为反动。并根据你的论述指出我对你思维逻辑的不敢苟同。
5，你解释说是调侃，改成：”不鼓励“。认为我瞎演绎。
6，我说”不鼓励“是个人判断，无法争辩。”反动“是个很明确的法律界定，不适合草率定论。也不能等同于对个人的调侃。你之前的举例论证促使我的”演绎“，这你要自己反省。怪不得别人。你之前让我去试试看申请成立”非。。组织“时，我不知道你是调侃啊？你还安慰我不会坐牢。我怎么知道你是调侃呢？你更不能再把我等同于你遇见过的媒体。

如果你要把7再补充下去。我认为你有两个办法：

1，继续寻找法律事实，通过中国国家的明文规定指给我们看，第几条，第几款，国家法律把”非。。。组织“定义为反动了。

2，改变论调，用调侃来圆场，一如你说的“在中国，老百姓搞关于拆迁的抗议活动也是政府不鼓励的，我也会把它调侃成在中国这种活动是反动的。”

那么一切回到原路

这个论调严肃与否，姑且不论。这个论调是没有力度的。站不住脚的。

因为与你的论调相反，与你调侃相反的事实是：不仅仅是中国，任何国家，任何政府，都不会希望，鼓励，助长其国民上街游行示威的。他们总希望任何群体性抗议都能够及早消灭于萌芽状态。英美的罢工出现后，政府所能做的是一方面与示威者谈判，一方面对劳工一方施加压力，大棒加胡萝卜，尽可能的早日结束罢工。我从未听说过任何一次英美民众的，针对政府的游行示威，是受到政府鼓励的（除非是针对其本国的敌对势力，或者是党派之争时，比如民进党常常鼓励绿民去给国民党呛声，或者是嘉年华了）。我不会就此说英美政府是反动的。我只能说世界上统治阶层都一样。

中国有自己的游行示威法，你可以说这个办法很难操作，申请游行示威很难。但是你一样不能说游行示威在中国是反动的。当然，我指的不能说，不是要堵你的嘴，是说你这样讲话不负责任。各国有个国的情况，搞社会研究，我认为还是实际一点好，太理想主义了那是极左的表现，很幼稚。

这就又回到老论调了。

所以你不能怪我演绎，是你再一次申述了你的选取准则：

你说：“在中国，老百姓搞关于拆迁的抗议活动也是政府不鼓励的，我也会把它调侃成在中国这种活动是反动的。”

你说：“难道这等于是我给拆迁抗议的活动扣上反动的帽子？”

帽子不是你扣在“拆迁抗议”这一活动上的，是你扣在中国政府头上的。是你通过政府政府手扣在了”“拆迁抗议”上。


你再一次说“中国当然有自己定义的非营利组织，那和平常人们说的非营利组织即非政府、非盈利机构是两回事."

这个人们又是谁呢？又有谁规定一定要按照这个人"人们”的说法去组织的才是真正意义上的”非营利性组织“呢？

还不是唯西方价值观鞍前马后么？

一切辩论最有效的一招是什么？我告诉你：

是屁股决定论。你可以认定我的屁股是坐在所谓中国政府一边的。

那么我也来”调侃“一次。在西方眼里，中国政府才是反动的，血腥的。

大家各自守住自己屁股下的石头时，辩论才变得滑稽而有”有意义“。

那么，我准确无误的告诉你我的屁股在哪一边好了。这样你批判起来也更铿锵有力一些。

我排斥民主，也排斥马列。我算半个君主立宪制（不同于大不列颠帝国哦）的拥护者，算半个犬儒主义的实践者。我的理想国是周朝。。。。。。

嘿嘿。

不道

原帖由 leicaski 于 2008-9-4 02:01 发表
你说："我觉得你对反动一词的较真哪不对哪，文革用语是很多人平时上网调侃的习惯，并不是真正意义上的政府定义，反动和反革命现在中国用的人很少了。我说了，我的用法是在调侃地说政府并不鼓励。我还老说袜贩是反革命呢，你怎么 ...

WK, 太夸张了吧, 这么一会会儿的功夫码这么一大捆字, 幸好我没自不量力加入战团, 汗如雨下啊....

leicaski

原帖由 不道 于 2008-9-4 02:14 发表


WK, 太夸张了吧, 这么一会会儿的功夫码这么一大捆字, 幸好我没自不量力加入战团, 汗如雨下啊....

让师哥见笑了。话多才证明没份量。嘿嘿。

leicaski

突然醒过味儿来。我吃了整整两个月素。今天竟同时吃牛羊肉，还喝了酒。

戾气多了。难怪，难怪。

偶下了。反思去。。。。。

袜贩

毛主席他老人家说过，凡事反对敌人的，就是拥护我们的。进而推论，就是我们的朋友。这一套组合拳厉害，问题多遇上麻烦了。

赶紧请出没问题救驾吧！

原帖由 leicaski 于 2008-9-4 02:01 发表
你说："我觉得你对反动一词的较真哪不对哪，文革用语是很多人平时上网调侃的习惯，并不是真正意义上的政府定义，反动和反革命现在中国用的人很少了。我说了，我的用法是在调侃地说政府并不鼓励。我还老说袜贩是反革命呢，你怎么 ...

gege1

嘿嘿，偏题了好像。不要段章取义，要分清玩笑话和正经话。要辩论的话，双方还得重申一下各自立场，弄清楚分歧所在，当然是指摄影方面的。

土城

一 不怕苦，二怕不死