谈谈“怎样拍出不同凡响的照片”这篇文章

社员甲

原帖由 问题多 于 2009-5-13 16:37 发表
……
你如果问问那些因为模模糊糊的照片而出名的艺术家，如果他能选择，是不是会选择照得更清楚？我相信他还是会照得模模糊糊。因为那样的模模糊糊出来了那样的意境。

Participants selected for Joop Swart Masterclass 2009  不知道是否属于“因为模模糊糊的照片而出名的艺术家”，但“模模糊糊出来了那样的意境。”


Simona Ghizzoni, Italy

社员甲

有时候我深刻地觉得艺术有时候就是皇帝的新衣……

Beautiful Disasters




“不同凡响”和艺术没有必然的联系。

孤亡魂拍过一张他自己往便池里撒尿，一池黄水……可谓之“不同凡响”。

问题多

原帖由 社员甲 于 2009-5-13 19:13 发表


Participants selected for Joop Swart Masterclass 2009  不知道是否属于“因为模模糊糊的照片而出名的艺术家”，但“模模糊糊出来了那样的意境。”
http://www.ithoughtiwasalone.com/wp-content/uploads/2008/02/ ...

这个还真不错，这长也很耐看。嘿嘿

社员甲

原帖由 问题多 于 2009-5-13 19:30 发表


这个还真不错，这长也很耐看。嘿嘿

模糊了。

问题多

社员甲：有时候我深刻地觉得艺术有时候就是皇帝的新衣……

艺术家不可能是靠一张照片就能成了艺术家的（这里是严格意义上的，至少得是能办国际巡展的艺术家）。多数上了著名画廊的作品是每张看着都还行，甚至每张看着也不怎么样，但是拿出一套来摆着，你一看那就是出自一个人之手。至少是这一套里面每一张都是有作者的指纹的。这就跟练书法一样，平常人写字写得漂亮的多了去了。但是拿出一张纸来，写上一页纸，你很快就能判断出来哪个是书法家，哪个不是。书法家的作品不光是因为单个的字写得好看。而是字与字、行与行之间的安排是有特定的章法的。

我们平常经常听到有人拿出某大师作品说，这张拍得还不如我拍的呢。这很有可能。但是，你可能没有意识到，他这一张是一个系列里面的一张，那个系列的总体构思或者是手法是前人没有弄过的。

记得以前碰上过一个摄影师在画廊里安排他的展品，那才叫费劲那，比拍摄可费工夫多了。

UWB

真好看！　我就特别喜欢有虚的。。　当然不是随便虚。

原帖由 社员甲 于 2009-5-13 19:13 发表


Participants selected for Joop Swart Masterclass 2009  不知道是否属于“因为模模糊糊的照片而出名的艺术家”，但“模模糊糊出来了那样的意境。”
http://www.ithoughtiwasalone.com/wp-content/uploads/2008/02/ ...

百步穿杨

原帖由 社员甲 于 2009-5-13 19:30 发表
有时候我深刻地觉得艺术有时候就是皇帝的新衣……

Beautiful Disasters




“不同凡 ...

“有时候我深刻地觉得艺术有时候就是皇帝的新衣”  

感觉这个讨论比较深入了。
实际上是谈艺术的标准。

我倾向认为，
好的艺术，应该是向人们揭示“美”的艺术。

那么，什么是“美”？
东、西方艺术界对“美”的解释很多，
有的解释好像不能自园其说。
有人把艺术看成了宗教，
说啥美，啥就美，不美也美。
如果你说不美，他说你不懂艺术。

我看，如果艺术家走到这一步，
就像武侠小说里描述的某些武林高手，
已经“走火入魔”了。
哈哈哈，

UWB

我还是更同意大头的VERSION。。

相机不一定要好。　知道这个机子（对你来说）能干什么就成.

原帖由 百步穿杨 于 2009-5-13 10:41 发表


如果改一下：

好相机不是万能的，没有好相机却是万万不能的，

这样更能说明问题了

UWB

嘿嘿。　什么都可以是艺术。　只要你叫它艺术。

原帖由 百步穿杨 于 2009-5-13 20:55 发表


“有时候我深刻地觉得艺术有时候就是皇帝的新衣”  
感觉这个讨论比较深入了。
实际上是谈艺术的标准。

我倾向认为，
好的艺术，应该是向人们揭示“美”的艺术。
那么，什么是“美”？
东、西方艺术界对“美”的解释 ...

百步穿杨

原帖由 UWB 于 2009-5-13 20:59 发表
嘿嘿。　什么都可以是艺术。　只要你叫它艺术。

很早以前，我也这样看
现在观点不同了

幸福剧团

原帖由 袜贩 于 2009-5-13 03:30 发表
基本同意你的观点。 这篇文章的观点就有点像老毛的人民战争理论，所谓“决定战争胜负的是人而不是新式武器”。这样的论调鼓舞了几代人，但是当被片面理解后所造成的危害却是需要用国家的利益为其买单的。 现在眼看着我们 ...

也不要把以色列说成那么回事，它就是没有在中东的一颗钉子，周围都是阿拉伯世界，美国有它自己的利益，每年投资到以色列的军事技术和资金规模都很庞大的。   南海现在中国正在建立海上军事基地和黑潜艇基地，它也意识到老象农民那样跟其他小国争闹不是办法，把这些军事力量壮大了，就如当城管了，到时候他们自然就要寻求保护了。

再者，不要以为几十年的时间真就是人家的几百年了，国内普通家庭有上80，90岁的老人会开小车吗？  这就是有差别。

咳，扯远了。

幸福剧团

原来公社里面有很多莫奈活啊

袜贩

其实公摄也有认为皇帝的衣服很漂亮的人（尽请对号入座 ）。

我们只是业余爱好者，拍出的片子首先要自己喜欢，其次普通老百姓喜欢（为人民照像）。我不知道那些所谓的艺术大师们是如何成为大师的。但有一种感觉，好象一旦成了“大师”，放个屁都有一大群人在追着。

有个笑话，说一个画家在家里画一幅画，中间去如厕去了。恰好几个朋友进来，看到画上有个核桃大黑点，一开始大家都是猜不透什么意思，然后每个人就按照自己的想像开始赞美这个黑点，争先恐后的赞美，唯恐自己被认为不懂大师的意境。正在赞美着，画家回来了，一听各位的观点就哈哈大笑，说这是我小孙子不小心给撒上的，我正发愁如何去掉呢！

这位画家起码还清醒地知道那个黑点不好，应该去掉。但有的所谓大师，却喜欢故弄玄虚。比如前面各位上的那几张片子，都是静止的主题，却拍糊了。以我的观点，如果是静物，拍糊了就是失败，没什么可说的。除非你是用了软化镜头去创造一种意境。但那种糊和对焦不准或抖动造成的糊是两码事。

喜欢那个躺在床上的女士照片的各位，能够解释一下为什么那张照片好吗？

我们的宗旨是为人民照像，人民大众是我们服务的对象，他们的喜好就是我们的标准。

原帖由 百步穿杨 于 2009-5-13 20:55 发表


“有时候我深刻地觉得艺术有时候就是皇帝的新衣”  
感觉这个讨论比较深入了。
实际上是谈艺术的标准。

我倾向认为，
好的艺术，应该是向人们揭示“美”的艺术。
那么，什么是“美”？
东、西方艺术界对“美”的解释 ...

问题多

原帖由 袜贩 于 2009-5-13 22:55 发表


其实公摄也有认为皇帝的衣服很漂亮的人（尽请对号入座 ）。

我们只是业余爱好者，拍出的片子首先要自己喜欢，其次普通老百姓喜欢（为人民照像）。我不知道那些所谓的艺术大师 ...

我前面那个帖子里说了一个你好象没有注意到的话题：你如果去看看这个人的网页，他的所有作品都是同样风格的。说明他不是无意地照虚了，而是有意这样做的。

所谓的艺术如果按照其本来的定义，就是有意识地对创作对象，比如声光物体，人物动作等等，所做的人为的安排，其核心应该是有意和无意，而不是美与不美。大自然美不美？但那不是人类的艺术，那是上帝的艺术。你把上帝的艺术精确地复制了，那叫上帝的复印机。嘿嘿

清楚就是大众的？谁说的？“清楚”在摄影里面是一个最为小资的概念了。人民群众要的是自由、豪放、随心所欲。你一个混迹人民群众中的光头小资，被我一眼识破。哈哈。

UWB

这个说法有些绝对。非要是软化镜头吗？　只要结果是虚的，虚到你要的程度，软化镜头，手摇，腿动，MF，　都该可以啊。

从根本上来说，　就象所谓艺术的定义，ANYTHING　IS　ALLOWED，　AND　ANYTHING　SHOULD　BE　POSSIBLE。　创作完了，观众怎样看是另一回事。。　

原帖由 袜贩 于 2009-5-13 22:55 发表
比如前面各位上的那几张片子，都是静止的主题，却拍糊了。以我的观点，如果是静物，拍糊了就是失败，没什么可说的。除非你是用了软化镜头去创造一种意境。但那种糊和对焦不准或抖动造成的糊是两码事。