UWB逻辑混乱

问题多

原帖由 UWB 于 2009-5-15 06:06 发表
孝讲的还是小家啊。家里人的关系。　大家来说，确实是利益为上。那不就没的争了。

首先，你说的这个例子里面，控制还是手段，目的是满足感。

其次，小家里面的关系，包括男女关系都是社会契约的组成部分。社会契约的形成是需要对社会的繁衍有一定意义的，否则不可能长久存在下去。个人通过控制产生满足感不假，但是单靠这个主观的满足感能否带来社会持续发展的结果？但是，追求对社会中不同群体之间资源和权力分配的相对稳定关系是有社会价值的。比如，传统社会中子女由于身体强壮，完全有可能抢走父母的财产。如果没有这个孝的关系管着，很有可能出现问题。注意，我说的这个孝里面实际上是有老年人作为体力上的弱者，需要有精神上的强势来保证。当然，这个保证的内容可能不一定适于现代社会了，完全可以实现现代化。但是，这个老有所养并保证尊严的核心是不能去掉的。从这个意义上，需要有一整套的法律和制度所规定的集体义务来取代，而不是大家高高兴兴地提倡一下关爱和感恩就完了。

UWB

还是我刚才已经说过了的，目的不同　-　满足，尊严，经济里利益。手段是一样的-　控制。


所以我说手段是核心。　

有人养的老人，并不一定保证他的尊严。尊严是个非常个人的东西。有的老人认为你把他当上帝一样，他才有尊严。有人养是不够的。

所以社会保养机制，跟人观念变化要双管齐下。摆脱掉控制了，或者说控制不再被接受了，　才有可能有双赢的结果。　孩子愿意敬爱父母，父母从对孩子本身的关爱中得到乐趣。　

原帖由 问题多 于 2009-5-15 06:30 发表


首先，你说的这个例子里面，控制还是手段，目的是满足感。

其次，小家里面的关系，包括男女关系都是社会契约的组成部分。社会契约的形成是需要对社会的繁衍有一定意义的，否则不可能长久存在下去。个人通过控制产生满足感不假 ...

澳洲大头

这个太太太厉害了，我看着都费劲，要理解半天。。。。。

这个孝的问题看来是进入了老问的专业领域。。。。厉害。。。。

班长更厉害，我一直以为班长是搞理工科的，搞无线电什么的，没想对社会、心理等方面如此有研究。。。。。

sth2say

原帖由 问题多 于 2009-5-15 04:32 发表


孝的核心实际是养，是义务，并不是单纯的感恩和关爱。也就是说，对老人，就是你恨死了，也得乖乖地掏钱，还得态度好点才行。孝的概念中子女对老人的顺从不过是给养这个社会安排增加一个保险环节，让靠孩子吃饭的老年人有尊严，否则 ...

哈哈，原来你和老柞这回不是一个战壕里的，你并不认同他对传统孝道的定义的颠覆嘛。

sth2say

原帖由 UWB 于 2009-5-15 04:44 发表
孝的核心要是养还好了。但是这只是一个方面而已。而且在中国社会福利不健全的现在，也在逐渐引退。　

我觉得孝的核心，是在从上到下的控制。这个控制，跟男权控制女人，当权者控制民众，没有本质的区别。　是不管你怎样想，我才 ...

Bingo!

sth2say

原帖由 问题多 于 2009-5-15 05:34 发表


一个社会契约的形成是整个社会在某种政治、经济和社会环境的约束下，所达成的关于资源和权力分配的认同，不认同就会发生反抗，然后再重新订立契约。控制是手段。目的是资源和权力。注意，这是说的社会群体，不是个人。

在孝 ...

咦，我前天就对老柞说了，孝是强权下的自上而下的契约，一出生就背上了，如同人对神的sin。

咱们好像是一条战壕的嘛。如果老柞再贴我大字报，我就交给你了。我打字这么慢，嘴又笨，讲都讲不清楚，累死了。

zuolizi

原帖由 sth2say 于 2009-5-15 07:52 发表


哈哈，原来你和老柞这回不是一个战壕里的，你并不认同他对传统孝道的定义的颠覆嘛。

谁在颠覆对传统孝道的定义？分明是你。嘿嘿。
你所认为的传统，属于民俗，属于下层社会的文化糟粕。
说你中毒于54，正在于54那帮人颠覆传统文化，用的就是这种卑劣手段。：取其糟粕为代表，达到全盘否定的目的。

辩论首先得看清别人的意思。我的通篇文章的意思，在于指出孝是人类的天性，不属于任何民族或文化。
华夏文化传统有孝，西方文化传统也谈孝。
事实上，但凡一个在历史上发达过的社会，必有孝与教养两方面的社会义务。
在如今财富积累众多之后，富国可以通过社会组织承担这两方面的义务，（比如提供免费的基本教育与退休后的生活费用保险）
孝与教养的意义从而相对减少。
穷国办不到，如果双方都撒手，儿童得不到应有的教育，老人得不到赡养，终结为社会问题。
不能认识到孝与教养的等同的社会意义，说明愚昧。不肯如此认识，说明顽劣。

仇视孝，与仇视教养一样，既是违反反生理的态度，也是对社会不负责任的态度。
如果心理确实如此，属于病态。
如果只是当作一种时髦与先进从而追求之，属于浅薄与无知。

sth2say

原帖由 问题多 于 2009-5-15 05:34 发表


一个社会契约的形成是整个社会在某种政治、经济和社会环境的约束下，所达成的关于资源和权力分配的认同，不认同就会发生反抗，然后再重新订立契约。控制是手段。目的是资源和权力。注意，这是说的社会群体，不是个人。

在孝 ...

君君臣臣父父子子，君臣契约还可能变，这父子契约可是永远的，没有认同反抗之说。所以孝是强权落实到家庭单位的体现，而且因为血缘，永远摆脱不了。

sth2say

原帖由 zuolizi 于 2009-5-15 08:13 发表

"谁在颠覆对传统孝道的定义？分明是你。嘿嘿。
你所认为的传统，属于民俗，属于下层社会的文化糟粕。
说你中毒于54，正在于54那帮人颠覆传统文化，用的就是这种卑劣手段。：取其糟粕为代表，达到全盘否定的目的。"

--我所认为的传统的孝，就是任何条件下父母的最高地位不可动摇。你如果认为这是中毒于54，随你的便。

"辩论首先得看清别人的意思。我的通篇文章的意思，在于指出孝是人类的天性，不属于任何民族或文化。
华夏文化传统有孝，西方文化传统也谈孝。
事实上，但凡一个在历史上发达过的社会，必有孝与教养两方面的社会义务。
在如今财富积累众多之后，富国可以通过社会组织承担这两方面的义务，（比如提供免费的基本教育与退休后的生活费用保险）
孝与教养的意义从而相对减少。
穷国办不到，如果双方都撒手，儿童得不到应有的教育，老人得不到赡养，终结为社会问题。
不能认识到孝与教养的等同的社会意义，说明愚昧。不肯如此认识，说明顽劣。"

--华夏文化传统里孝是根本，西方文化也是如此？如果孝是人类的天性，何来契约？孝与教养两方面的社会义务，在中国传统里得到同等重视了吗？养的目的难道不是为了更好地被孝？如今财富积累众多之后，人类的天性就渐渐消失了？

"仇视孝，与仇视教养一样，既是违反反生理的态度，也是对社会不负责任的态度。
如果心理确实如此，属于病态。
如果只是当作一种时髦与先进从而追求之，属于浅薄与无知"

--仇视，病态，愚昧，顽劣，中毒，时髦，浅薄，无知，卑劣，徒子徒孙。。。你的帽子店经营规模很大嘛。对不起，我不想做你的模特,。祝你生意兴隆, 恕不奉陪.

zuolizi

原帖由 sth2say 于 2009-5-15 08:50 发表


"谁在颠覆对传统孝道的定义？分明是你。嘿嘿。
你所认为的传统，属于民俗，属于下层社会的文化糟粕。
说你中毒于54，正在于54那帮人颠覆传统文化，用的就是这种卑劣手段。：取其糟粕为代表，达到全盘否定的目的。"

--我所认为的 ...

本来就没有契约。
契约之说，出自你或者你的师傅们的捏造。
否则，请找出一张孝的契约贴出来。

zuolizi

原帖由 sth2say 于 2009-5-15 08:17 发表


君君臣臣父父子子，君臣契约还可能变，这父子契约可是永远的，没有认同反抗之说。所以孝是强权落实到家庭单位的体现，而且因为血缘，永远摆脱不了。 ...

你数数孔子事个几个君。
父子的关系不是通过契约，是通过血缘。
亲情关系只有夫妻关系，才有契约。
你好像是孙悟空，从石头里变出来的。
如果你有父母，简直是前世欠下的冤孽。

新满人

原帖由 zuolizi 于 2009-5-14 22:07 发表

你数数孔子事个几个君。
父子的关系不是通契约，是通过血缘。
亲情关系只有夫妻关系，才有契约。
你好像是孙悟空，从石头里变出来的。
如果你有父母，简直是前世欠下的冤孽。 ...

发言要注意态度啊！

袜贩

老柞最好不要这样说话口无遮拦，尤其是和女士辩论时注意说话方式和用词，要有些Class。

原帖由 zuolizi 于 2009-5-15 11:07 发表

你数数孔子事个几个君。
父子的关系不是通契约，是通过血缘。
亲情关系只有夫妻关系，才有契约。
你好像是孙悟空，从石头里变出来的。
如果你有父母，简直是前世欠下的冤孽。 ...

zuolizi

原帖由 袜贩 于 2009-5-15 11:42 发表
老柞最好不要这样说话口无遮拦，尤其是和女士辩论时注意说话方式和用词，要有些Class。

你这是公然地歧视女性，以为女人不能与男人平等。
但凡在女人面前装绅士的，骨子里都是最歧视女性的，以为自己高女人好几个档次的、最没有class的。 嘿嘿。
当然，在男人面前装绅士的，也不是好东西。

sth2say

原帖由 新满人 于 2009-5-15 11:26 发表
老柞，你这话怎么听都有些太刺耳了。
发言要注意态度啊！

我早说过了，争论时最能看出一个人的修养。别看平时人五人六的，急了照样原形毕露。嘿嘿

以为反对“孝”，就必然对父母无情，这种见识称之浅薄不为过吧。