我以前已经辩论过死刑问题了，这次不辩了。无戒他就是想跟我对着干，但是鉴于他一贯对帝国主义崇拜的心理，这次也是无话可说，嘿嘿

没看到啊。　什么论点？

没看到啊。　什么论点？
UWB 发表于 2010-1-1 01:47

   多年以前和Arendt在五味矫情了好几天，太累，不矫情了，嘿嘿

我支持中国有死刑。
那个英国人具体怎样不知道。但是原则上来说，犯了还是该办。

多年以前和Arendt在五味矫情了好几天，太累，不矫情了，嘿嘿
问题多 发表于 2010-1-1 01:51

估计是老问支持死刑, Arendt反对.

当然, 这两位都是知识女性, 最后的结果不用猜也是各自把支持和反对的条条框框一捆一堆地码出来, 把所有人都绕在里面完事儿.

估计是老问支持死刑, Arendt反对.

当然, 这两位都是知识女性, 最后的结果不用猜也是各自把支持和反对的 ...
不道 发表于 2010-1-1 02:06

   反了,反了,嘿嘿。我是原则上不支持死刑，但是我可能只支持挪威的死刑，嘿嘿

反了,反了,嘿嘿。我是原则上不支持死刑，但是我可能只支持挪威的死刑，嘿嘿 ...
问题多 发表于 2010-1-1 07:35

    嘿嘿。　挪威废除了死刑。想支持的话困难些。　

之所以说支持中国的，是因为批评中国死刑的认为没了死刑就更进步了。其实不是那么回事。这个跟吃狗肉差不多。有的吃，有的觉得残忍。可他们牛也吃了。谁比谁更进步呢？

有没有死刑不是判断进步的条件。

法国人民不要死刑。我也支持。　　

实际上老百姓中支持死刑的比较多，反对死刑是源于精英政治，所以民主国家中，民意作用很强的反而有死刑，比如美国、日本和新加坡；政府和精英力量比较强或者普通民意实际上没人搭理的国家比如欧洲，就没有死刑。

关于反对死刑的原则，不是taste的问题，而是来自于三个视角：1）宁可放过一千，而不能错杀一个的原则，不能让国家机器的失误甚至滥用职权伤害到个人；2）死不了活受对于真的犯罪分子可能是更为严厉的惩罚；3）一个国家对死刑犯罪的界定有可能发生变化，比如：以前婚外恋就能让人拿石头砸死，当时看是罪大恶极，现在看那就是冤死鬼。

反对死刑的国家是基于political correct。有死刑的国家基于实际考虑。罪大恶极，事实确凿的，不死刑，留着干什么？
#1. 死刑的判定标准很高，而且高的有点向着罪犯了。美国是由陪审团决定，并不是国家机器决定。国家机器只是起监督和执行。
#2。第一，这种想法无法代表受害者，有些想当然。第二，如果是流放到西伯利亚去，是个活受罪。但是现在的犯人还要有人权，里面还要电视。。。很难说是惩罚了，倒是像免费度假。第三，人的逻辑是好死不如赖活，不知活着是受罪是谁的想法。有那些想法的人怎么不去死呢，还活着干什么？他们真的以为罪犯会心理自我折磨？怎么就不知道人家洋洋得意，心里骂这些给他不死刑的人傻X呢？不要用正常人的心态去理解罪犯的心态，这个本身就是不合逻辑的。否则还要犯罪心理学干什么。
#3. 一个时段说一个时段的问题，不能用以前的例子做否定。现在的也不能说今后的。当然，现在各个国家死刑的标准也不是完全一样，因为一个国家的习俗不一样，会有些争论。但是对杀人犯是一种终极犯罪，应该没有争议。不能因为对1%的争论，就免去了99%的终极惩罚。中国早就有句话形容这种情形：因噎废食。

今天放假，没事多打点字。

新年快乐！

反对死刑的国家是基于political correct。有死刑的国家基于实际考虑。罪大恶极，事实确凿的，不死刑，留着 ...
夏凉 发表于 2010-1-1 22:48

1、陪审团制度本身就是国家机器的一个组成部分。2、political correctness不是空洞的东西，因而也不必然是一个贬义的词儿。political correctness往往是有一定的关于公平和正义以及国家与个人之间的关系的思考和原则作后盾的。比如美国教育对待黑人的反向歧视是来源于对过去行为的补偿，在英国没有这个历史，也就没有这个制度。我在这里还就是说的罪大恶极，在伊斯兰国家，婚外情就是罪大恶极。在中国的某些历史时期说错了话就是罪大恶极。
3、流放到西伯利亚对于在大城市里生活的人是免费度假，这是你的看法。但是，有很多研究证据表明，对于有交流需求的人，那还不如死了好。所以前苏联流放到西伯利亚之后精神崩溃的例子很多。同样，美国无期徒刑监狱里面经过很多年以后强烈要求改判死刑的人是大有人在。恰恰是犯罪心理学出于对人作为社会动物而不是苟延残喘的心理需求的认识提出来死不了活受可能是更严重的惩罚。


1%和99%的关系看上去挺有道理，但是你需要问自己一句：如果你是那被冤枉的1%，你愿意不愿意为别人做出牺牲。如果你愿意为了我们的幸福牺牲你自己，肯定有人很高兴。嘿嘿

1、陪审团制度本身就是国家机器的一个组成部分。2、political correctness不是空洞的东西，因而也不必然 ...
问题多 发表于 2010-1-1 23:11

陪审团只管有罪还是没罪，量刑是法官的事儿，陪审团是不能定人死刑的。

实际上老百姓中支持死刑的比较多，反对死刑是源于精英政治，所以民主国家中，民意作用很强的反而有死刑，比 ...
问题多 发表于 2010-1-1 22:11

划分的有问题，新加坡是著名的“精英政治”，一样坚持死刑么。

关于生死，说的稍微远点儿，就是宗教的范畴了。。。

划分的有问题，新加坡是著名的“精英政治”，一样坚持死刑么。
不道 发表于 2010-1-1 23:51

   这里面说的是民意对精英思维的影响力。新加坡虽然是精英政治，但是精英群体的思维和民比较接近，不像欧洲，上下是两张皮。

陪审团只管有罪还是没罪，量刑是法官的事儿，陪审团是不能定人死刑的。 ...
不道 发表于 2010-1-1 23:51

法官也是国家机器的一部分。