养身的首要观念

——《黄帝内经》的科学性

《黄帝内经》的科学性这是一个大题目，在此仅仅有感而发望能引玉。

《黄帝内经》距今已有3千多年的历史，其内容涵盖了《易经》、阴阳、五行、干支、天象、气脉等中国传统文化的心物一元的互变哲学思想；还有就是看不见、摸不着的生命中的精、气、神。对绝大多数的国人来讲，缺乏阅读原文所需要深厚的古文功底和古人的思维习惯；阅读现代译注本也很难理解，不知所云。此外，在一段时间内这属于“四旧”和唯心主义遭到猛烈地批判。这些都影响了现代人对其的认识，甚至误解。

由此，不仅西方人对《黄帝内经》嗤之以鼻，而且很多中国科学大家也认为其缺乏科学性，而以西方学说为唯一科学，崇尚西医。

说了这么些不着边际的话，实质是：肚子里缺货有一种“方恨少”的感觉。在此，努力地试图想说明一个观念，即《黄帝内经》科学性。如若不认可其科学，也就无需去学习，更谈不上以此养身了。

一、中国文化与西方文化有差异

南怀瑾大师说过：“读中国古典的书，千万不要以十七世纪以后，大家学了点西洋文化文字逻辑的皮毛老看它，那是牛头不对马嘴，愈读愈远糊涂了。”

西方思想最终的构成离不开具体而微的推演的，实验证明了的定理，本然存在的是公理，有待证明的是假说。这一切都离不开数学。离开了数学，科学与哲学则徒托空言。一筹莫展。

东方的哲人的思想似乎和数学没有多大关系，因为他们生活于一个玄思冥想的、大而化之的心灵境域，他们善用归纳之法直抵灵府。东方的哲学没有实验室，是概莫能外的。他们凭的是遍列一切法相的如来智慧和深入法性深层的如有智慧，这虽是佛家用语，而中国儒学的哲人们却莫不如是。

逻辑的演绎和感悟的归纳法成为西方和东方思维的两条大河，从远古留到今天。

众所周知，中国古代经典是以对话为主，自有它的逻辑。《黄帝内经》如此，《论语》、《庄子》和《老子》也都是这种形式。这和西方的前提、申辩、结论的文化结构不同。还有西方学科开始就进行细分，哲学的、宗教的、艺术的等等。而中国文化、哲学、宗教和艺术都源于伏羲八卦、《易经》等远古思想的传承和发展。中国文化则是文哲、文史、文艺不分，史学家也是哲学家乃至政治家。司马迁写《史记》大家都认为其时史学家，但他还有《八书》包括天文、地理、经济等8个方面也很有历史地位；司马光不仅是《资治通鉴》，也是人们公认的文学家、哲学家和政治家；张衡是科学家，地动仪誉满古今，同时他又是一个政治谋略家，帮助杨广挤掉太子杨勇取得皇权。

二、中西医的本质差别

实际上《黄帝内经》整本书里面只有13个药方，药方很少。它关键是要往里求、往内求，首先是内观、内视，就是往内观看我们的五脏六腑，观看我们的气血怎么流动，然后内炼，通过调整气血、调整经络、调整脏腑来达到健康，达到长寿。所以内求实际上是为我们指出了正确认识生命的一种方法、一种道路。这种方法跟现代医学的方法是不同的，现代医学是靠仪器、靠化验、靠解剖来内求；医病靠化学合成的药物等来抑制或杀灭病菌和细胞。中医则是靠内观、靠体悟、靠直觉来内求，讲究天时与人体的适应和谐；医病靠自觉调节身体机能和植物草药。

三、实践的检验

中国古代最著名的大医家张仲景、华佗、孙思邈、李时珍等均深受《内经》思想的熏陶和影响，无不刻苦研读之， 深得其精要，而终成我国历史上救死扶伤的一代名医。另外，约700年前，欧洲鼠疫暴发， 有四分之一的欧洲人失去了宝贵的生命，而中国近两千年的历史中虽也有瘟疫流行， 但从未有欧洲一样惨痛的记录，中医药及《内经》的作用由此可以充分展示。

四、博大精深

《黄帝内经》中说：“不治已病治未病，不治已乱治未乱。”中华先祖们在《内经》里的一些深奥精辟的阐述，虽然早在春秋之前，却揭示了许多现代科学正试图证实的与将要证实的成就。她不仅仅是中医宝典，她的博大精深的科学阐述，不仅涉及医学，而且包罗天文学、地理学、哲学、人类学、社会学、军事学、数学、生态学等各项人类所获的科学成就。